Дело № 2-2153/2020

74RS0031-01-2020-003491-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н. 

при секретаре Имамбаевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по условиям Кредитного договора №75750349470 от 10 марта 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 720 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по договору о предоставлении кредита составила 833 301 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – 477 728 руб. 74 коп., начисленные проценты – 222 597 руб. 03 коп., неустойка – 132 976 руб. 15 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истцом снижен размер неустойки до 44 694 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 марта 2017 года в размере 745 020 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 477 728 руб. 74 коп., начисленные проценты – 222 597 руб. 03 коп., неустойку – 44 694 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 21 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 40).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,44).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 720 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11-16). 

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 14 650 руб. 12 коп., кроме последнего, который равен 14 649 руб. 99 коп. дата внесения платежей – 10 число каждого месяца (л.д.13). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Из выписки по счету на имя ФИО1, а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 9), следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. 

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 мая 2020 года размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №75750349470 от 10 марта 2017 года составил 833 301 руб. 92 коп., из которых: 

- просроченный основной долг – 477 728 руб. 74 коп., 

- начисленные проценты – 222 597 руб. 03 коп., 

- неустойка – 132 976 руб. 15 коп. (л.д.9).

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. 

Истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию до 44 694 руб. 85 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. 

Доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита, стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №75750349470 от 10 марта 2017 года в размере 745 020 руб. 62 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг – 477 728 руб. 74 коп.,

- начисленные проценты – 222 597 руб. 03 коп.,

- неустойка – 44 694 руб. 85 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 21 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №75750349470 от 10 марта 2017 года в размере 745 020 руб. 62 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг – 477 728 руб. 74 коп.,

- начисленные проценты – 222 597 руб. 03 коп.,

- неустойка – 44 694 руб. 85 коп., 

расходы по уплате госпошлины в размере 10 650 руб. 21 коп., всего 755 670 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.