дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является собственником части жилого дома площадью 42,9 кв.м по адресу: -....-. ФИО2 также является собственником части жилого дома площадью 119,4 кв.м (лит.А4) по адресу: -....-. Как указал истец, ответчик ФИО2 в нарушении требований застройки территорий сделал у принадлежащей ответчику части жилого дома выступ на 0,2 м (20 сантиметров), что препятствует истцу пользоваться принадлежащей истцу частью данного жилого дома. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: -....-, путем демонтажа выступа и переноса стены у части жилого дома лит.А4. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что имеющийся у части жилого дома лит.А4 по адресу: -....- выступ на 0,2 м (20 сантиметров) расположен в пределах кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, права и законные интересы истца ФИО1 как собственника части жилого дома площадью 42,9 кв.м по адресу: -....-, не нарушены. В связи с чем, представители ответчика ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно решению Истринского городского суда -....- от дата (л.д.125-128) был произведен реальный раздел жилого дома, согласно которому ФИО1 выделена в собственность часть жилого дома площадью 42,9 кв.м по адресу: -....-, также ФИО2 выделена в собственность часть жилого дома площадью 119,4 кв.м (лит.А4) по адресу: -....-. 

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на дата (л.д.101?114) у части жилого дома лит.А4 по адресу: -....-, выделенной в собственность ФИО2, имеется выступ на 0,2 м (20 сантиметров) (л.д.108).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» установлено, что средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, предназначенных для индивидуального строительства, составляет не более 0,2 метра (т.е. 20 сантиметров).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющийся у части жилого дома лит.А4 по адресу: -....-, находящегося в собственности ФИО2, выступ на 0,2 м (20 сантиметров) расположен в пределах предельной допустимой погрешности, установленной приказом Минэкономразвития России от дата №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не представил доказательства, что имеющийся у части жилого дома лит.А4 по адресу: -....-, находящегося в собственности ФИО2, выступ на 0,2 м (20 сантиметров) нарушает права и законные интересы истца. Также истец пояснил суду, что настоящий иск заявлен истцом ФИО1 с целью пересмотреть решение об установлении границ земельных участков, с которым он, ФИО1, не согласен (протокол судебного заседания от дата – л.д.130). 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1, поскольку, как установлено судом, имеющийся у части жилого дома лит.А4 по адресу: -....-, находящегося в собственности ФИО2, выступ на 0,2 м (20 сантиметров) расположен в пределах предельной допустимой погрешности, установленной приказом Минэкономразвития России от дата №, права и законные интересы истца не нарушает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа выступа и переноса стены у части жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.