Решение

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4988/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Стоимость работ по договору подряда составляет 150 000(сто пятьдесят тысяч) руб.

ИП ФИО2 в соответствии с п. 1.1 приложения перечня работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ. обязался выполнить следующие работы в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>: монтаж перегородок из гипсокартона, замена электропровода, шпаклевка стен под обои, настил линолеума, замена водопровода, монтаж плитки в с/у под ключ, настил фанеры на пол, установка дверей (три штуки).

Согласно приложению к договору подряда, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в течение 2 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В порядке исполнения обязательств по договору истица выплатила ответчику аванс в размере 80 000руб.

Согласно приложению к договору подряда ИП ФИО2 обязуется выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик к работе не приступил, на звонки ФИО1 не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчики претензию, ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный аванс в размере 80 000 руб., сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 80 000 руб., сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,55 руб. с перерасчётом на дату вынесения решения судом, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 900 руб., судебные расходы по оплате почтовых переводов в размере 46 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, которые составили 1482,74 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, по известному суду фактическому месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако, судебные телеграммы не доставлены, вернулись уведомления почтового отделения о том, что адресат по указанным адресам не проживает. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьями 702, 709, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между ФИО1 как гражданином, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора), а заказчик обязался принять исполненные работы и оплатить их (п. 2 договора). 

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и проектно-сметной документацией (п. 2.1). 

Подрядчик обязался приступить к исполнению работы не позднее 2 рабочих дней с момента готовности помещения, наличия строительных материалов и предварительной оплаты по договору (п. 2.2 договора). 

Согласно п. 3.7 заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей по договору. 

Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента начала работ в соответствии с п. 2.2 договора (п. 4.1 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 5.1 договора). 

Из п. 5.4 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере 40% от стоимости работ и оставшаяся часть оплачивается подрядчику в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ( п. 5.5 договора). 

Сдача работы подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами (п. 6.2 договора). 

Согласно Приложению «Перечень работ к договору» от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик ФИО1 поручила, а исполнитель ИП ФИО2 обязался выполнить следующие работы: демонтажные работы, монтаж перегородок из гипсо картона, замена электропровода, шпаклевка стен под обои, настил линолеума, замена водопровода, монтаж плитки в с/у под ключ, настил фанеры на пол, установка дверей (три штуки) (п. 1.1 перечня работ к договору).

Стоимость работ составляет 150 000 руб. (п. 2.1 перечня работ к договору), сумма аванса 30 000 руб. (п. 2.2 перечня работ к договору).

Исполнитель обязался выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 перечня работ к договору).

Заказчик (истец) ФИО1 произвела оплату услуг исполнителя ИП ФИО2 в следующем размере: при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в счет аванса и передала задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель ИП ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате 80 000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени претензия не удовлетворена, ответчиком не возвращена сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнителем ИП ФИО2 допущено нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сроков выполнения строительно-ремонтных работ согласно Перечню работ, у истца ФИО1 возникло право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных ею по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм.

Как следует из материалов дела, заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата ИП ФИО2 работ на общую сумму 80 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные заказчиком ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представителем истца предоставлен уточненный расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 1482,74 руб.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на законе. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1482,74 руб.

Что касается требований истицы ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 руб. суд приходит к следующему. 

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены и ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей", в частности, право требовать неустойки в размере 3% за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ, размер которой не может превышать цену заказа.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет неустойки за период с момента окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер неустойки составляет 168 000 руб., однако, размер неустойки в рассматриваемом споре не может превышать цену договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 заявляет требование о взыскании неустойки в размере 80 000 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, на основании положения ст. 333 ГК РФ, и исходя из цены договора, периода просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 20 000 руб. будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 20 000 руб.

При разрешении требований истицы о взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истицы, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15 900 руб. в счет оплаты оказания юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела, договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела в суде первой инстанции и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 8 000 руб.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 46 руб., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, данные расходы суд признает необходимыми. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3229,65 руб. в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 80 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1482,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3229,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина