Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А., 

с участием представителя истца - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указав, что названное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию Чалбачинский сельсовет 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> его нанимателем является ФИО3 Согласно условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены ее дети - ответчики ФИО1 и ФИО2, которые были зарегистрированы там, при этом в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет. Выезд ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не является временным, поскольку при выезде ими вывезены все принадлежащие им вещи. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам не чинилось, их нет и сейчас. Длительный период не проживания ответчиков в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе от прав пользования жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры они никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования ею, не предпринимали, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют. Фактическое не проживание ответчиков в жилом помещении влечет за собой его разрушение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что после окончания школы в с.Чалбачи, ФИО1 и ФИО2, в конце 90-х и начале 2000-х годов соответственно, выехали из 

<

адрес> и с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, по имеющейся информации, они постоянно проживают в 

<

адрес>. В связи с длительным отсутствием ответчиков, отсутствуем надлежащего содержания, спорное жилое помещение было приведено в непригодное для проживания состояние, ремонт в квартире не производился, печь не ремонтировалась, при ее топке из трубы вылетают искры и тем самым возникает опасность возгорания и повреждения имущества жителей села. Полагает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку не проживают в нем, не пользуется им по назначению, не несут бремя его содержания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленного отзыва на иск и пояснений, данных ответчиком в судебном заседании ранее, с исковыми требованиями он не согласен. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако иного жилого помещения не имеет. После окончания школы в 2000 году, он выехал в 

<

адрес>, где поступил в техникум на очное отделение и обучался там до 2002 года. После окончания техникума, до 2005 года он продолжал обучение на заочном отделении института в 

<

адрес>, одновременно с этим работал и проживал в 

<

адрес>. С 2002 года он избрал своим постоянным местом жительства 

<

адрес>, где работал на постоянной основе по трудовым договорам, с 2015 года он трудоустроен в ООО «Строймодуль», ранее работал в ЗАО «Ростелеком» и иных организациях. Своего жилья в 

<

адрес> он не имеет, проживает в арендуемом жилом помещении. Ежегодно, находясь в отпуске, не менее двух раз за год, приезжает к матери в 

<

адрес>, где проживает в спорном жилом помещении, в котором хранится его сезонная одежда, вещи, которые он носит, находясь в 

<

адрес>, а также иные личные вещи. Находясь в отпуске в весенне-осенний период, он оказывает помощь своей матери в посадке сельскохозяйственных культур и их уборке, выполняет ремонтные работы в доме в виде покраски и побелки, осуществлял устройство завалинки. Вместе с тем, возвращаться для проживания в 

<

адрес> он не намерен, так как там нет работы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного в материалы дела отзыва следует, что с исковыми требованиями он не согласен, действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако другого жилья и регистрации не имеет. С сентября 2014 года по октябрь 2015 года он проживал с матерью в 

<

адрес>. В данное время работает в 

<

адрес>, к матери в 

<

адрес> приезжает два раза в год, помогает в ведении хозяйства и обработке огорода.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, из ее пояснений, данных в судебном заседании ранее и представленных отзывов на иск следует, что она полагает требования не подлежащими удовлетворению. В 2013 году было вынесено решение суда о предоставлении ей иного жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Считает, что ее вины в сложившейся пожароопасной ситуации не имеется. Ее дети ФИО1 и ФИО2 после окончания школы, в 1995 и 2000 году соответственно уехали в 

<

адрес>, с этого времени они там проживают и работают. В связи с тем, что ее сыновья своего жилья в 

<

адрес> не имеют, они сохраняют регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Препятствий для проживания ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, они приезжают к ней тогда, когда появляется для этого возможность. По состоянию своего здоровья она не может сама выполнять работу по ремонту дома и в огороде, и ее младший сын Игорь приезжает к ней два раза в год, помогает выполнять работы по покраске и побелке в доме, а также по посадке и уборке сельскохозяйственных культур. Ее сын Юрий в 2014 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами проживал с ней в течение года. После того, как ситуация в его семье наладилась, он вернулся в 

<

адрес>, где проживает со своей семьей и работает. Однако, у ответчиков жилья в собственности не имеется и, по ее мнению, истец, подав данный иск, тем самым хочет вынудить ее переселиться в иное жилое помещение, не соответствующее установленным требованиям, кроме того, со слов главы муниципального образования, в случае снятия ее сыновей с регистрационного учета, они не смогут участвовать в программе по переселению из районов Крайнего Севера вместе с ней.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.2 названного Закона, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, нанимателем жилого помещения по адресу: с 

<

адрес> является ФИО3, совместно с ней в указанное жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены сыновья - ФИО1 и ФИО2 Передача указанного жилого помещения ФИО3 подтверждена актом приема-передачи квартиры от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из справки ОВМ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, а также справок администрации Чалбачинского сельсовета 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики не исполняют обязанности членов семьи нанимателя, установленные ч. 3 ст.67 ЖК РФ, длительное время не проживают в жилом помещении, не обеспечивают сохранность жилья и содержание его в надлежащем состоянии, фактически имеют иное место жительства, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с 80-х годов, в тот период, когда ее сыновья обучались в школе, они проживали совместно с родителями. Однако уже около 25 лет назад ФИО1 уехал в 

<

адрес>, где и проживает постоянно, имеет семью, в том числе детей. Лишь однажды, примерно в 2010-2014 годах он приезжал в 

<

адрес>, где проживал со своей матерью около года, что было обусловлено ссорой в его семье. После того, как он вернулся в семью, более он в 

<

адрес> для проживания в жилом помещении, занимаемом его матерью, не возвращался, даже в гости к ней не приезжал. ФИО2 после окончания школы также уехал в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Спорное жилое помещение местом его жительства не является, лишь дважды в год – весной и осенью он приезжает помочь своей матери, но бывает и не приезжает. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2009 года, с этого же времени она знакома с ФИО3 Ее дом находится практически напротив дома, в котором проживает ФИО3 Ей известно, что ФИО3 в занимаемом жилом помещении проживает одна, лишь ее младший сын изредка – ориентировочно один раз в год, приезжает к матери на несколько дней.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в 

<

адрес> она проживает около 35 лет, с ФИО3, а также с ответчиками знакома около 30 лет. Жилое помещение, занимаемое ФИО3, находится недалеко от ее дома. Когда ФИО3 заселялась в занимаемое ею в настоящее время жилое помещение, вместе с ней в квартире проживали двое ее сыновей и супруг. Когда ФИО1, а затем и ФИО2 закончили школу, они уехали учиться в г.Благовещенск и больше проживать в село не приезжали, приезжая к матери лишь в отпуска. Лишь около трех лет назад с ФИО3 некоторое время проживал ее сын Юрий, в этот период он починил забор, разобрал ненужные постройки во дворе, но последние два года он там не живет. Младший сын ФИО3 Игорь также периодически приезжает к матери, около 2-3 лет назад она видела, как Игорь выносил из квартиры матери мебель для побелки помещения, за последние полгода в селе он был дважды – в конце весны и в день выборов – 9 сентября. Оба ответчика постоянно проживают в г.Благовещенске, работают там, у ФИО1 там также имеется семья и дети.

Из акта обследования состояния жилья от 

<

Дата обезличена> следует, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в квартире проживает ФИО3, при этом зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2 В квартире более 15 лет не проживают ФИО1 и ФИО2 Косметический ремонт по соц.найму не делают, квартира пришла в ветхое состояние, завалинки не делают, сгнил нижний брус, окна не красят, сгнили. Забор не ремонтируется, пришел в негодность. Земельный участок, на котором расположена квартира, обрабатывается плохо, создает пожароопасную обстановку для близлежащих домов и всего населенного пункта. Квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в пожароопасном, антисанитарном состоянии.

При этом, не проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> также подтверждается пояснениями самого ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, из которых следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают по указанному адресу, постоянно проживают и работают в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжают к матери не чаще двух раз в год.

При этом, суд считает что периодическое временное пребывание ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не может быть расценено как постоянное проживание в нем, а скорее носит временный характер, сопоставимый с приездом в гости, в том числе в целях оказания помощи нуждающейся в этом в силу возраста, либо по состоянию здоровья матери ответчиков, соответственно, поскольку постоянным местом жительства ответчиков являются иные жилые помещения, находящиеся в 

<

адрес>, где они проживают и работают, их отсутствие в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имеются вещи, которыми он пользуется, когда, находясь в отпуске, приезжает к матери, суд считает несостоятельными, поскольку факт наличия в спорном жилом помещении нескольких личных вещей ответчика, не востребованных им в повседневной жизни, сам по себе о временном или вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует.

Кроме того, не свидетельствуют об исполнении обязанности по содержанию жилого помещения и доводы ответчика ФИО2 об этом, поскольку фотоматериал, представленный им в материалы дела, не содержит даты его выполнения, а также сведений о фактическом содержании таких действий, на которые ссылается ответчик, при этом содержание жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии подразумевает под собой не только единичное выполнение той или иной работы, направленной на частичное улучшение технических свойств жилого помещения, а также проведение текущего ремонта, оплату коммунальных услуг, приобретение топлива и т.

<

адрес> ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности его доводов в указанной части.

Как следует из вступившего в законную силу решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к администрации Чалбачинского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена>, жилой дом по адресу: с 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, как установлено судом, обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и избрания ими иного постоянного места жительства имели место еще до 2013 года, следовательно, последующее признание жилого дома авариным и подлежащим сносу не может быть расценено судом как обстоятельство вынужденного не проживания в нем.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем и когда их право на проживание в нем было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предприняли, однако таких доказательств, как и доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом доме носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым домом, представлено не было.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в этом не заинтересованы. Соответственно ответчики, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время, фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право на указанное жилое помещение. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

На основании пп.3,4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7)

Поскольку суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.