Дело № 1-10/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка

Белгородской области «29» марта 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Крахмаль А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Волоконовского района ФИО1,

обвиняемого Л.,

его защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Балан В.А., представившего ордер № 021685 от 14 марта 2017 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке 

уголовное дело в отношении:

Л., ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> лица без определенного 

места жительства, гражданина РФ, не работающего, 

не женатого, военнообязанного ( ограниченно годен к 

военной службе), ранее судимого 27 апреля 2011 года 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111УК РФ, ч. 3 

ст. 30-п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

Освобожден из ИК 25 января 2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах : 

23 января 2017 года около 23-х часов 30 минут Л., находясь на 

<

адрес>, подошел к дому №, принадлежащему Т., и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу какого-либо имущества. Металлическим предметом Л. сорвал с входной дери летней кухни навесной замок и проник в жилище, откуда похитил: алюминиевую кастрюлю стоимостью 1716 рублей, 5 столовых металлических ложек на сумму 208 рублей, 5 металлических вилок на сумму 250 рублей, 6 чайных ложек на сумму 186 рублей, 3 кухонных ножа на сумму 1078 рублей и другие предметы домашнего обихода, а также продукты питания: макаронные изделия стоимостью 35 рублей 60 копеек, манную крупу стоимостью 28 рублей, пшено стоимостью 460 рублей, мешок сахарного песка стоимостью 2200 рублей и другие на сумму 11328 рублей 60 копеек. 

Он же, 24 января 2017 года во второй половине дня (точное время не установлено), придя во двор домовладения Т., сорвал навесной замок на двери подвала, проник во внутрь, откуда похитил продукты питания: 2 пластиковые емкости с растительным маслом стоимостью 1050 рублей, 3 трехлитровые стеклянные банки с топленым свиным жиром стоимостью 1114 рублей, 2 трехлитровые банки с медом пчелиным стоимостью 2000 рублей, 4 трехлитровые банки с салом стоимостью 2400 рублей и другие «домашние заготовки» на сумму 16132 рубля, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 27460 рублей 60 копеек. 

Подсудимый Л. вину в совершении кражи признал полностью. Об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил:

В январе 2017 года он проживал у знакомых Г. в 

<

адрес>. 23 и 24 января 2017 года совершил кражу из домовладения Т., а именно похитил продукты питания, другое имущество из летней кухни и подвала. В домовладение Г. похищенное переносил неоднократно. В содеянном раскаивается. 

Признательные показания, уличающие его в совершении хищения имущества и продуктов питания, принадлежащих Т., Л. давал и в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол на л.д. 162-163 и показания свидетелей К.и И., участвовавших в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, проведенного сотрудниками полиции в присутствии подозреваемого, его защитника ( л.д. 167-168, 170-171). 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В домовладении Т., расположенного по 

<

адрес>, со слов потерпевшего установлено место, где находилось похищенное имущество, продукты питания (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему на л.д. 7-12 и протокол осмотра предметов на л.д. 36-39). 

Следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе данного осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта № от 07 февраля 2017 года оставлены подозреваемым Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149-150). 

Оглашенными показаниями потерпевшего Т. на л.д. 51-53;184-185), который показал: 

26 января 2017 года вернувшись с супругой домой, обнаружили, что сорваны навесные замки с входных дверей летней кухни, где большую часть времени они проживали, подвала и похищены столовая посуда: кастрюля, ложки, вилки, ножи и другая домашняя «утварь», а также похищены продукты питания: сало, жир, сахар, другие крупы, мед. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку доход семьи складывается с их супругой пенсий – около 20000 рублей в месяц. Ущерб от кражи ему возмещен. 

В своем заявлении 27 января 2017 года Т. просил установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 24 января 2017 года по 26 января 2017 года совершили из его домовладения в 

<

адрес> кражу продуктов питания и товароматериальных ценностей ( л.д. 6).

Показаниями свидетелей Г., А., Щ., В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 63-65,66-68,69-71).

28 января 2017 года в ходе осмотров места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, Л. добровольно выдал часть похищенного имущества, а также были обнаружены и изъяты похищенные им из домовладения Т. продукты питания ( протоколы на л.д. 31-34 и 36-39).

По заключению товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость похищенного Л. имущества с учетом износа и продуктов питания по состоянию на январь 2017 года составляла 27460 рублей 60 копеек (л.д. 194-200).

Обнаруженный и изъятый с места происшествия 26 января 2017 года металлический предмет, похищенные Л. продукты питания, посуда признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 175-176, 214-216).

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как было установлено в суде, потерпевший Т. проживает с супругой. Оба находятся на пенсии, их доход составляет около 20000 рублей в месяц. Иного дохода супруги не имеют.

Изучив перечисленные доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд считает доказанной вину подсудимого Л. в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу что, Л. совершил умышленные действия по незаконному проникновению в жилище с корыстной целью совершения хищения и совершил тайное завладение чужим имуществом.

Л., тайно похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий и наступления вредных последствий для потерпевшего и желал этого, то есть он совершил преступление с прямым умыслом.

Считая доказанной вину подсудимого Л. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В действиях Л. наличествуют признаки опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ (совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы). 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление, которое относится к категории тяжких. 

В качестве смягчающих обстоятельств Л. суд признает: раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - наличие рецидива преступлений. 

Характеризуется Л. по месту временного проживания в 

<

адрес>-отрицательно, месту отбывания наказания: в 2009 году – положительно, в 2013, 2015 годах - отрицательно ( л.д. 86,87, 105-106, 115, 120). 

На учете у врачей Л. не состоит, у него отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09 февраля 2017 года, Л. на период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Л. обнаруживает признаки: «Смешанного расстройства личности» и «Употребление марихуаны с вредными последствиями». Расстройствами психики, слабоумием не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Л. не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается ( л.д. 207-211).

Потерпевший Т. не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6, ст. 43 УК РФ с учетом совершения подсудимым тяжкого умышленного преступления против собственности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Л. будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает и оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, личности Л. ( постоянного места жительства, источника дохода не имеет) оснований для применения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Вид колонии в соответствии с ч.1 п.«в» ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Балан В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Л. исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91 УПК РФ) с 28 января 2017 года по 28 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: кухонную посуду ( кастрюлю, ложки, вилки и др.), продукты питания - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.; металлический предмет, дактилопленки – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 100 рублей взыскать с Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Сичкарева