ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата, адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

и

ФИО2, 

<

...>, несудимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 00 минут 21 марта 2019 года ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ Юг» из торгового помещения магазина «

<

...>», АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> распределив при этом свои преступные роли таким образом, что ФИО2 и ФИО1, взяв торговую тележку, должны были пройти в торговый зал вышеуказанного магазина. ФИО2 должна была поставить принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета в торговую тележку, после чего она и ФИО1 действуя совместно и согласованно, должны были складывать часть товара в торговую тележку, а часть товара - в указанную женскую сумку, принадлежащую ФИО2 

Затем ФИО1 должен был взять вышеуказанную сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО2, в которой находились товарноматериальные ценности, и вынести ее из магазина, пройдя мимо неработающего кассового терминала, не оплатив товар, тем самым довести свой совместный преступный умысел до конца и тем самым тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг». А ФИО2, в свою очередь, с целью скрыть свои совместные преступные намерения, и завуалировать преступные действия, должна была пройти на работающий кассовый аппарат и оплатить товар, который находился у нее в торговой тележке, после чего выйти на улицу, встретиться с ФИО1 и разделить похищенное.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, 21 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина «

<

...>», АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, взяли торговую тележку, куда ФИО2 поставила принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета, после чего вместе прошли в торговый зал вышеуказанного магазина. Затем, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале, преследуя корыстную цель, исполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ней, ФИО1, положил в женскую сумку коричневого цвета пять упаковок кошачьего корма «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждая, а всего на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а ФИО2, в свою очередь, исполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с ним, положила в женскую сумку коричневого цвета, находящуюся в торговой тележке поочередно: три пряника «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждый, а всего на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки, две палки колбасы в вакуумной упаковке «Купеческая 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждая, а всего на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки, один батон колбасы «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки, банку кофе «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки, освежитель воздуха «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки, а всего ФИО1 и ФИО2 сложили в сумку товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, преследуя корыстную цель, спрятала в левый карман надетой на ней куртки пять плиток шоколада торговой марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждая, а всего на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а в правый карман куртки спрятала пять плиток шоколада торговой марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки каждая, а всего на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек, таким образом, спрятав в своей одежде товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ней, в вышеуказанный период времени, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, преследуя корытную цель, взял из торговой тележки женскую сумку коричневого цвета, в которой находились вышеперечисленные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», и пройдя мимо неработающего кассового терминала, не оплатив товар, вынес его из помещения магазина на улицу. А ФИО2 в свою очередь, исполняя свою преступную роль, в вышеуказанный период времени, с целью скрыть свои совместные преступные намерения и завуалировать преступные действия, прошла на работающий кассовый аппарат и оплатила товар, находящийся в торговой корзине.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками магазина «

<

...>», АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить АО «ДИКСИ Юг» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Клюзова Е.В. и Хвостова Л.Е.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего ПТФ в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась, на строгом наказании не настаивала. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые (том 1 л.д. 183), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, положительная характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 203), 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Подсудимая ФИО2 на диспансерном наблюдении 

<

...>.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 6 мая 2019 года видно, что ФИО2 

<

...>.

Учитывая указанное, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО2, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимой, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 вела себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно её психического состояния здоровья, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовному наказанию. 

Суд при назначении меры наказания ФИО2 учитывает данные о непсихическом состоянии здоровья подсудимой, указанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 183), признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 272).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в 

<

...>.

По сообщению военного комиссара военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) ФИО4 ФИО1 состоит на воинском учете в ВК (городского округа город Тула Тульской области) с 17 июня 2004 года, признан годным к военной службе (кат. «А»), военную службу проходил с июня 1990 года по май 1992 года (т.1 л.д. 270).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 6 мая 2019 года видно, что ФИО1 

<

...>.

Учитывая указанное, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что он проживает с матерью – пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2 смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, с учетом её семейного и материального положения, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как показала в судебном заседании подсудимая ФИО2, она проживает одна, является 

<

...>, получает пенсию в размере 

<

...> рублей, суд считает возможным при назначении меры наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, с учетом его семейного и материального положения, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО1, он официально не трудоустроен, но подрабатывает и имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ по 1000 рублей ежемесячно, сроком на 6 месяцев, до полного погашения штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью от 21 марта 2019 года из магазина «

<

...>» АО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

-женскую сумку коричневого цвета, возвращенную под расписку ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2;

-три пряника «

<

...>», батон колбасы «

<

...>», две палки колбасы в вакуумной упаковке «

<

...>», освежитель воздуха «

<

...>», банку кофе «

<

...>», 5 упаковок кошачьего корма «

<

...>», пять плиток шоколада торговой марки «

<

...>», пять плиток шоколада торговой марки «

<

...>», возвращенную под расписку представителю потерпевшего ПТФ, оставить в распоряжении магазина «

<

...>» АО «

<

...>». 

Штраф ФИО1 и ФИО2 необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий