Дело № 2-2648/2023

36RS0006-01-2023-002329-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Юго-Восток-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Юго-Восток-Профи» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от 02.07.2021 №123/21, согласно которому Кредитор передал Должнику денежный заём в сумме 600000,00 рублей, со сроком возврата 02.07.2026. В соответствие с условиями договора должник обязан возвращать сумму займа, включая 15 процентов годовых, начисленные за пользование займом, начиная с августа 2021 года, 02 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 14874,00 рублей. С апреля 2022 ФИО2 прекратила производить ежемесячные платежи по договору займа №123/21 от 02.07.2021, т.к. ею было подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом). Согласно Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.12.2022 по делу №, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Просроченная задолженность по договору займа №123/21 от 02.07.2021 по ежемесячным обязательствам перед Кредитором составляет 89244,00 руб. (с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г.). Согласно п. 12.2 договора, за нарушение условий возврата займа, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку (штраф) в размере 3000 рублей за 6 месяцев (с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г.). Поручителем по обязательствам Должника по договору займа выступила - ФИО1 (далее - Должник), с которой Кредитором был заключен договор поручительства от 02.07.2021 №61п/21. В соответствии с п.2.1 и п.2.3 договора поручительства - Поручитель несет ответственность по договору займа от 02.07.2021 №123/21 в том же объеме, что и Должник, и обязан в течении 5-ти рабочих дней уплатит Кредитору образовавшуюся задолженность по обязательствам Должника. Согласно п.2.2 договора поручительства №61п/21 от 02.07.2021 - в случае неисполнения обязательств по договору займа, Должник и Поручитель отвечают перед кредитором, солидарно. В досудебном порядке Должник - ФИО1 исполнять свои обязательства отказалась (требование от 08.08.2022 исх. №285/22). 26.09.2022 в судебный участок №3 в Центральном судебном районе Воронежской области. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа №123/21 от 02.07.2021 с ФИО1 (в качестве поручителя), за период: с апреля 2022 г. по сентябрь 2022г., в размере 89244,00 руб. неустойка (штраф) в размере 3000 рублей., госпошлина в размере 1483,66 рублей. 03.10.2022 судебным участком №3 в Центральном судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, так как по делу необходимо привлечь в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании - ФИО2, финансового управляющего ФИО3 (в порядке искового производства). Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период: с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г., в размере 89244,00 рублей, неустойку (штраф) в размере 3000,00 рублей, а всего 99244,00 рублей; взыскать сумму оплаченной государственно пошлины за подачу заявления в суд в размере 2967,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Юго-Восток-Профи» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и договоре, а также представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ). 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 02.07.2021 был заключен договор потребительского займа №123/21. Согласно условиям сумма займа 600000,00 рублей, процентная ставка – 15 %, срок действия займа 60 месяцев, то есть до 02.07.2026, дата ежемесячного платежа – 02 число каждого календарного месяца, размер платежа составил 14874,00 рублей. 

В соответствии с п.12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени за нарушение срока возврата займа 0,1 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение срока возврата займа за каждое такое нарушение, при начислении неустойки ее размер не может превышать 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 02.07.2021 истцом был заключен договор поручительства №61п/21 с ФИО1, согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором, который является «Займодавцем» по договору займа №123/21, заключенному 02.07.2021 между Кредитором и гражданкой ФИО4, полностью отвечать за исполнение Должником обязательств (п.1.1 договора поручительства).

На основании п.2.6 договора поручительства поручитель подтверждает, что с текстом договора займа от 02.07.2021 №123/21, существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, ознакомлен и обязан в течении 5-ти рабочих дней уплатит Кредитору образовавшуюся задолженность по обязательствам Должника (п.2.9).

Истец свои обязательства по договор займа исполнил в полном объеме, иного заемщиком и поручителем не представлено. Однако ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец 08.08.2022 направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате займа, в котором потребовал в тридцатидневный срок исполнить свои обязательства, принятые на себя договором поручительства и погасить задолженность.

Однако указанные требования в установленный срок ответчиком не были исполнены, задолженность по договору не была погашена. В связи с чем 26.09.2022 КПК «Юго-Восток-Профи» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа. Определением Мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 03.10.2022 в принятии заявления КПК «Юго-Восток-Профи» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в приказном порядке. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, как и доказательств, подтверждающих, что договор займа с истцом не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, размер задолженности по договору займа №123/21 от 02.07.2021 за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. составляет 92244,00 рублей, из которых: 89244 рублей – сумма долга; 3000,00 рублей – неустойка (штраф).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины –2967,32 рублей, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу КПК «Юго-Восток-Профи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 123/21 от 02.07.2021 в размере 92244,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу КПК «Юго-Восток-Профи» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 2967,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 19.06.2023