№ 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» августа 2019 года. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

прокурора Шапочкиной А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Домащенко Д.А.,

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 20.06.2019 которым :

ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов и незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора указывая, что он является рыбаком промышленного лова и имеет разрешение на добычу водных биологических ресурсов, в связи с чем не нарушал п. 29.1, 21.1.1.1., 30.14.1 Правил утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014; отмечает, что суд в приговоре сослался на несуществующие Правила любительского и спортивного рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Выводы суда не подтверждены совокупностью доказательств, в связи с чем просил вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене на основании 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При установлении обстоятельств, признанных доказанными и способа совершения преступлений, суд в установочной части приговора указал, что ФИО1 является звеньевым рыбаком прибрежного лова рыболовецкого колхоза «Победа» т.е. рыбаком промышленного лова, однако в обоснование его виновности сослался на положения ст.24 ФЗ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.29.1, 21.1.1.1, 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регулирующие правоотношения в области любительского и спортивного рыболовства, тем самым суд допустил противоречия, которые не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 

Вызывает сомнение и правильность квалификации действий ФИО1 (по преступлению от 11.10.2018), который, согласно приговору суда, обнаружил, установленное в воду неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, орудие ловушечного типа «секрет», откуда извлек улов. При этом квалифицируя действия ФИО1 по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, суд не учел, что рыба была уже добыта неустановленным лицом, т.е. предмет посягательства уже был обособлен от естественной природной среды и приобрел качество товара (имущества). Соответственно вопрос о наличии или отсутствии действий, предусмотренных ст.175 УК РФ не рассматривался.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, повлиявшие на исход дела и не устранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности сторон, проверить представленные доказательства, дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи Судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 20.06.2019 в отношении ФИО1 – отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого Судебного участка Камызякского района Астраханской области со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.

Апелляционное постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционное постановление вступило в законную силу 05.08.2019.