Дело № 2 - 1211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кравец Н.В.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей права пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли - продажи от 

<

дата> Ответчик является бабушкой истца, которую заявитель зарегистрировала 

<

дата> в своей квартире в качестве члена семьи, где она проживала вместе с родителями истца. При вселении ответчика в квартиру, каких - либо договоров найма между истцом и ответчиком не заключалось, о сроках регистрации также договоренности не было. В 

<

дата>. ответчик уехала на постоянное место жительство в 

<

***> адреса ее у истца нет. В миграционной службе снять ответчика с регистрационного учета отказались, другой возможности снять ответчика с регистрации у ответчика нет. Истец несет бремя оплаты коммунальных платежей, кроме того, регистрация ответчика мешает истцу в свободном распоряжении, принадлежащем истцу имуществом. По мнению истца между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещения, в связи с чем, по мнению истца, она имеет право на отказ от безвозмездного пользования. 

<

дата> истец ответчику направила уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>.

Истец ФИО1 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, на момент покупки квартиры, ответчик проживала в Казахстане у сестры супруги сына ответчика, адреса ответчик не знает. Ответчик приехала из 

<

***> в конце 

<

дата> в 

<

*****> для проживания, так как в 

<

*****> проживает сын ответчика и отец истца. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 

<

дата>, о чем имеется свидетельство о регистрации право.

Истец не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: 

<

*****>, в спорной квартире проживают родители истца - третьи лица по делу ФИО7 и ФИО14, после приезда ответчика в 

<

*****> в 

<

дата>, ответчик вселилась в спорную квартиру с согласия истца и стала проживать в спорной квартире совместно с родителями истца. 

<

дата> истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, как члена семьи. В спорной квартире также зарегистрированы родители истца: ФИО14 с 

<

дата>, а ФИО7 с 

<

дата>. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире со 

<

дата> и по настоящее время.

Ответчик проживала в спорной квартире вплоть до 

<

***> года, а 

<

***> года ответчик приняла решение уехать для постоянного проживания в 

<

***> к сестре супруги сына ответчика, адреса которой ответчик не знает. За ней приехал в 

<

*****> родственник ответчика, которого истец не знает и увез в 

<

***>

Перед выездом ответчик совместно со ФИО9 в миграционную службу, чтобы сняться с регистрационного учета, в миграционной службе отказали снимать с регистрационного учета, пояснив отцу истца, что допускают, что в силу возраста ответчика, последний желает выкинуть ответчика на улицу. Более не обращались с заявлением со снятием с регистрационного учета. При отъезде, ответчик вывезла все свои личные вещи, ответчика никто не выгонял из спорной квартиры, уехать в 

<

***> было добровольное решение ответчика.

С 

<

***> года по настоящее время ответчик не заявляла о своих правах на проживание и пользование спорной квартирой. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает истцу реализовать свои права как собственника спорной квартиры. Спорная квартира истцу нужна для личного пользования и проживания.

При вселении ответчика в спорную квартиру с ответчиком истец никаких соглашений по поводу сроках проживания не оформлялось по поводу пользования и проживания в спорной квартире.

<

дата> истец направляла ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, тогда как ни устно, ни письменно договор не оформляли.

Бабушка членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, возвращаться бабушка не обещала.

Считает, что ответчик утратила право пользование и проживания в спорной квартире, поскольку добровольно прекратила проживать в спорной квартире и выехала для постоянного проживания в другое место. Просит суд признать утратившим право пользования и проживания ответчика в спорной квартире. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, с отметкой Почта России «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО5

Третье лицо ФИО7, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными. Пояснения, данные в судебном заседании истцом, поддержала.

Действительно в сентябре 2015 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и более не появлялась, не заявляла о своих правах на проживание и пользование спорной квартирой. Ответчика никто из квартиры не выгонял. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик является свекровкой, то есть мать супруга ФИО7 Истец является родной дочерью, ФИО14 супруг, брак зарегистрирован с 

<

***>. ФИО7 зарегистрирована в спорной квартире с 

<

дата>, ФИО14 зарегистрирован с 

<

дата>. Ответчик зарегистрирована с декабря 2008 года.

Третье лицо - ФИО14 суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными.

Истец является родной дочерью, ФИО7 является супругой, ответчик родной мамой. ФИО14 зарегистрирован с 

<

дата> год, ФИО7 с 

<

дата>. Со ФИО7 состоит в зарегистрированном браке. ФИО5 в 

<

дата> года приехала из 

<

***> к ФИО14 в 

<

*****> и истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире в 

<

дата> года. В 

<

дата> года ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, никто не выгонял, решение об отъезде приняла ответчик исключительно сама. С сентября 2015 года по настоящее время ответчик не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, является соседкой третьих лиц ФИО18 и проживает в 

<

*****>, квартира ФИО18 расположена под квартирой свидетелей. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает, отношения доброжелательные. 

Истца знает примерно с 

<

дата>х годов как соседей. Спорная квартира принадлежит истцу, данное обстоятельство свидетелю известно в виду того, что является старшей по подъезду. Свидетелю известно, что примерно с 

<

дата> года истец зарегистрировала ответчик в спорной квартире, где и проживала ответчик. Свидетелю известно, что 

<

дата> ответчик уехала проживать в Казахстан, о том, что поедет проживать в 

<

***> ответчик, свидетелю известно и со слов самой ответчика. Свидетель общалась с ответчиком, ответчик приходила в гости к свидетелю. Отъезд ответчика из спорной квартиры для свидетеля не был неожиданностью, поскольку все 

<

дата>, примерно с 

<

***> года ответчик говорила всем, что собирается уехать жить в 

<

***>. С 

<

дата> по настоящее время ответчик никаких прав на проживание, на вселение в спорную квартиру не заявляла. Свидетель считает, что в случае, если бы заявляла, то свидетелю был бы известно.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Истца знает примерно с 

<

дата> как дочь ФИО9, ФИО9 и ФИО8 знает с 

<

дата>, общаются семьями. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает, отношения доброжелательные. 

Кому спорная квартира принадлежит не известно. Свидетелю известно, что ФИО9 привез свою маму - ответчика ФИО2 в 

<

***>. Свидетелю известно, что ответчик проживала в спорной квартире, ответчика зарегистрировали в спорной квартире, а кто зарегистрировал не известно. Ответчик проживала в спорной квартире с 

<

дата> года. Никто из квартиры ответчика не выгонял. Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ответчик просила ФИО9 увезти в Казахстан. 

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Истца знает примерно с 

<

дата> как дочь ФИО9, ФИО9 и ФИО8 знает с 

<

дата>, общаются семьями. Свидетель дружит со ФИО9 с 

<

дата>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает, отношения доброжелательные. 

Кому спорная квартира принадлежит не известно. Свидетель был в гостях у ФИО9 один раз до 

<

дата>, когда ответчик проживала в спорной квартире. ФИО2 является мамой ФИО9 Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ответчик уехала проживать в 

<

дата> С момента выезда по настоящее время, свидетелю не известно, чтобы ответчик заявляла о своих правах на спорную квартиру и пыталась бы вселиться в спорную квартиру.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли - продажи от 

<

дата> ФИО8, действующая по доверенности за ФИО9 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) квартиру по адресу: 

<

*****>. Право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

- согласно передаточному акту от 

<

дата> ФИО8, действующая по доверенности за ФИО9 (продавец) продала ФИО3 квартиру по адресу: 

<

*****> в связи с полным денежным расчетом продавец передал покупателю в собственность вышеуказанную квартиру. Претензий по передаваемой квартире не имеется.

- согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

*****> от 

<

дата> на основании договора купли - продажи от 

<

дата> ФИО3 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

*****>.

- согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

*****>, зарегистрированы ФИО8 с 

<

дата>, ФИО9 с 

<

дата>, ФИО2 со 

<

дата> 

- согласно справке о заключении брака №*** от 

<

дата> ФИО13 и ФИО3 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО19, жене: ФИО19.

- согласно свидетельству о заключении брака №*** №***, выданного 

<

*****> 

<

*****> Республики, ФИО16 и ФИО4, заключили брак 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о регистрации брака №***, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО17, жене ФИО17.

- согласно справке от 

<

дата>, выданной 

<

***> в 

<

*****> 

<

*****>, зарегистрированы ФИО8 (мать) с 

<

дата>, ФИО2 (бабушка) с 

<

дата>, ФИО9 (отец) с 

<

дата>.

- согласно уведомлению о расторжении договора безвозмездного пользования от 

<

дата>, направленному истцом по адресу регистрации ответчика, истец предлагает расторгнуть договор безвозмездного пользования.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

В соответствии со ст. 288 ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, по адресу: 

<

*****> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

*****> от 

<

дата>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 со 

<

дата>, 15.02.2011г. - третье лицо-ФИО9, третье лицо - ФИО8 с 

<

дата>, данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на спорную квартиру. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истец.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что ответчик с согласия истца проживала в спорной квартире со 

<

дата> и 

<

дата> ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи. Данный вывод суда подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями истца, третьих лиц, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО21.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является бабушкой истца, была вселена в спорное жилое помещения с согласия истца, без заключения какого - либо письменного договора, безвозмездно, без ограничения по времени проживания, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор безвозмездного пользования, заключенный без указания срока, без заключения какого-либо письменного договора, на основании которого ответчик ФИО2 в 

<

дата> вселилась и проживала в спорной квартире до 

<

дата> г. 

Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, для проживания постоянно на другое место жительство к своим родственникам в Республику Казахстан, ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, после выезда из спорного жилого помещения вселиться не пыталась вплоть до рассмотрения спора в суде (

<

дата>г.), не заявляла никаких прав на проживание и пользование спорной квартирой, не является членом семьи истца. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше установленные судом обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями истца, третьих лиц, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, которая является соседкой по спорной квартире, ФИО11, ФИО15, которые являются друзьями семьи истца и ФИО18. Так, свидетель ФИО10, пояснила суду, что примерно с 

<

дата> года истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, где и проживала ответчик. В 

<

дата> ответчик уехала проживать в 

<

***> о том, что поедет проживать в 

<

***> свидетелю известно и со слов самого ответчика, которая в личных беседах со свидетелем поделилась данной информацией. Отъезд ответчика из спорной квартиры для свидетеля не был неожиданностью, поскольку все 

<

дата>, примерно с 

<

***> ответчик говорила свидетелю, что собирается уехать жить в 

<

***>. С 

<

дата> года по настоящее время ответчик никаких прав на проживание, на вселение в спорную квартиру не заявляла. Свидетели ФИО11, ФИО12, суду пояснили, что являются друзьями семьи ФИО18, известно, что ФИО9 привез свою маму - ответчика ФИО2 в конце 

<

дата> года из Казахстана в спорную квартиру, где ответчик и проживала до 

<

дата> года. Ответчика зарегистрировали в спорной квартире. Ответчик проживала в спорной квартире с 

<

дата> и по 

<

дата>, при этом никто из квартиры ответчика не выгонял. Со слов ФИО9 свидетелю известно, что ответчик просила ФИО9 увезти ее в Казахстан. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. 

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как установлено в судебном заседании, в 

<

***> года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, однако данное уведомление истца ответчик по настоящее время оставила без удовлетворения. Таким образом, ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире и по настоящее время, при этом не оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и отмечалось уже выше, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, никто последнюю не принуждал, не вынуждал выехать из спорного жилого помещения, при этом, ответчик, вывезла все свои вещи, то есть тем самым в добровольном порядке расторгла договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, прекратила право пользования и проживания в спорной квартире, однако не снялась с регистрационного учета. Данные обстоятельства, как отмечалось выше, установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11 и остались не оспоренными ответчиком. 

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что, выехав добровольно из спорного жилого помещения еще в 

<

дата> г., ответчик фактически, тем самым добровольно, сама отказалась от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, тем самым прекратила право пользования, проживания спорным жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.56 ГПК РФ были определены обстоятельства имеющие значения для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, что у истца отсутствуют какие-либо основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а также что право пользования и проживания в спорной квартире у ответчика не утрачено (прекращено), а также возможность представить ответчику в суд письменные возражения по иску.

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представила доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. Более того, истец суду пояснила, что спорная квартира необходима истцу для личного пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика ФИО2, утратившей права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 

<

*****>

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

сумма> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина