Дело № 2-4208/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересов и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересов и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований указано, что несмотря на регистрацию ответчиков по указанному адресу последние в спорном помещении не проживают, каких-либо вещей не хранят, членами семьи истца не являются, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения, какого-либо соглашения на пользования указанным жилым помещением не имеют. Регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает право истца на распоряжение спорным жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признав обстоятельства, на которые ссылается истец. Добавил, что в добровольном порядке они не снялись с регистрационного учета, в связи с отсутствием иного места для регистрации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, органы опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4 и ФИО5.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК «СервисДом» (листы дела 11). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 9).

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательства, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 

<

дата> (дело №) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеривался бросать квартиру. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании ответчики членами семьи истца не являются, в квартиру истца не вселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, какого-либо соглашения о пользовании ответчиками спорного жилого помещения не имеется. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, поскольку последняя предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, членами семьи истца они не являются, какого-либо договора на пользование квартирой с собственником не заключали, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, право у ответчиков на пользование данной квартирой отсутствует. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением само по себе является основанием для органов УФМС России для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу в силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судов исковых требований с ответчиков ФИО6, действующих в том числе как законные представителей своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересов и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: /подпись/ О.И. Монина