Дело №2-3471/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003281-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.о. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования и отказавшись от их части, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что истцу ФИО2, на основании договора социального найма жилого помещения № от 08 декабря 2015 года Администрацией Щелковского муниципального района и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат №, №, №, №, общей площадью 58,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания. 

В указанной квартире совместно с истцом, зарегистрированы и проживают члены семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО5, сын – ФИО4 Они своевременно вносят квартплату, оплачивают коммунальные платежи. Другой жилой площади не имеют, указанное жилое помещение является для них единственным постоянным местом жительства. Истец обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московская область о приватизации спорного жилого помещения, однако получила отказ, поскольку информация о площади жилого помещения, указанная в договоре социального найма (кв. № кв.м.), не соответствует информации, предоставленной в техническом описании объекта недвижимости (69,5 кв.м.). Согласно, выписки ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, в графе наименование указано комната. Истец считает, что данный факт нарушает их права и интересы, препятствует в реализации права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации истец не участвовала, члены семьи истца отказались от права на приватизацию в пользу истца, что подтверждается приложенным нотариальным согласием.

Таким образом, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, действующий на основании доверенности её представитель по доверенности ФИО8, ранее присутствовавшая в судебном заседании, требования в их уточнении поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении в отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Администрация г.о. Щелково Московской области представителя в суд не направила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ). Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Так, судом установлено, что между истцом ФИО2 и Администрацией Щелковского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения № от 08 декабря 2015 года, по условиям которого истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат №, №, №, №, общей площадью 58,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания (л.д. 20-23). 

Согласно, выписки ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, в графе наименование указано комната. 

В указанной квартире совместно с истцом, зарегистрированы и проживают члены семьи: муж – ФИО3, сын – ФИО5, сын – ФИО4 

В доводах искового заявления указано об отсутствии задолженности по уплате коммунальных платежей, а также иного жилого помещения в пользовании, что материалами дела не опровергнуто.

Материалами дела подтверждается, что ранее в приватизации истец не участвовала, члены семьи истца - муж ФИО3, сын ФИО5, сын ФИО4, отказались от права на приватизацию в пользу истца, что подтверждается представленным в дело нотариальным согласием ответчиков.

Вместе с тем, на обращение истца с заявлением в Администрацию г.о. Щелково Московская область о приватизации спорного жилого помещения, получен отказ, в связи с тем, что информация о площади жилого помещения, указанная в договоре социального найма (кв. № кв.м.), не соответствует информации, предоставленной в техническом описании объекта недвижимости (69,5 кв.м.). 

В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. На основании ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений, определением Щелковского городского суда Московской области от 05.05.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> на момент проведения исследования, объект исследования фактически состоит из помещения № – прихожей площадью 7,8 кв. м, помещения № – жилой комнаты площадью 17,7 кв. м, помещения № – жилой комнаты площадью 11,4 кв. м, помещения № – кухни площадью 11,3 кв. м, помещения № – жилой комнаты площадью 13,6 кв. м, помещения № – кладовой площадью 2,6 кв. м, помещения № – встроенного шкафа площадью 0,6 кв. м, помещения № – ванной площадью 3,4 кв. м и помещения № – туалета площадью 1,1 кв. м.

В результате проведенного исследования сделан вывод, что в период с 1997 года по 2010 года в отношении объекта исследования была произведена перепланировка, которая заключалась в изменении местоположения, площади и конфигурации помещений ванной и туалета. Данная перепланировка затронула только вспомогательную (не жилую) часть помещений квартиры. Контуры комнат не были затронуты во время проведения работ по перепланировке. Также в результате данной перепланировки не были затронуты несущие стены здания, перепланировка была осуществлена за счет демонтажа и возведения ненесущих перегородок.

Также установлено, что в период с 2010 по 2025 год в помещении комнаты была возведена легкая каркасная перегородка (ДСП) в результате которой появилось помещение кладовой (помещение 6 на поэтажном плане в Приложении 3).

В результате проведенного исследования сделан вывод, что перепланирование и переустройство исследуемого жилого помещения, а также само исследуемое жилое помещение, соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам

Также сделан вывод, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, иных лиц, а так как данное помещение является структурно обособленным, несущие стены не подвергались изменениям, а фактическое планировочное решение соответствует планировочному решению нижерасположенного жилого помещения, то можно сделан вывод, что исследуемое жилое помещение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В результате проведенного исследования сделан вывод, что объект исследования является структурно обособленным помещением, состоящим из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования (кухни, ванной, туалета, прихожей, кладовой и строенного шкафа), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, т.е. соответствует определению квартиры.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение 

<

данные изъяты> является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение ООО «Экспертный цент «Каскад» в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, выводы экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд, учитывая, что у истца ФИО2 возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также то, что спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова