Дело №1-56/2020

УИД 33RS0005-01-2020-000267-18 .

П Р И Г О В О Р

.

28 февраля 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кончукова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток. (20.04.2019 года освобожден по окончании срока административного ареста. Водительское удостоверение не имеет).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 21.12.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21.12.2019 года в 03 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь у дома №1 по ул. Геологов г. Александрова Владимирской области, управлял автомобилем марки «. и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. 21.12.2019 года в 04 часа 07 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома №1 по ул. Геологов г. Александрова Владимирской области с применением технического средства "Алкотектор" марки "Юпитер" №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,810 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: объяснением ФИО1 (л.д. 21-24), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 31), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-20), протоколами осмотра предметов (л.д. 32-39, 40-44), протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 54-56, 47-48), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), тестом исследования (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 72), протоколом допроса ФИО1 (л.д. 58-63). 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, с *** на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD+RW диск необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «. – подлежит оставлению у собственника ФИО5 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кончуковым А.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD+RW диск хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «. – оставить у собственника транспортного средства, ФИО5 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.

.