РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца (дов-ть от 28.03.2017) ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика (дов-ть от 18.07.2017) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что 

<

данные изъяты>, в период нахождения в браке, между ними и ОАО «Газпромбанк» был заключен ипотечный кредитный договор 

<

Номер обезличен> на приобретение квартиры 

<

данные изъяты>. Квартира была оформлена на него, погашение осуществлялось совместными средствами. Брачные отношения были прекращены с 

<

данные изъяты>, решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> брак был расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 

<

данные изъяты> указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, доли определены по 

<

данные изъяты> Долг по кредитному договору также был признан совместным и равным. В период с 

<

данные изъяты> он единолично исполнял обязательства по кредитному договору, выплатив за это время 

<

данные изъяты> По условиям договора заемщики были обязаны страховать приобретенную квартиру, свою жизнь и здоровье. За 

<

данные изъяты> данная обязанность была исполнена за счет его средств в общей сумме 

<

данные изъяты> В период с 

<

данные изъяты> им были оплачены коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>., в период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> - взносы за капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В связи с этим, просит взыскать с ответчика половину указанных сумм, а именно: в возмещение расходов по погашению ипотечного кредита, за период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по ипотечному страхованию 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, за период с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате взносов за капитальный ремонт, за период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих обязанностей по внесению перечисленных платежей, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>. В возмещение расходов по оплате услуг представителя просит взыскать 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Газпромбанк».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Ссылается, что брак расторгнут только в 

<

Дата обезличена> на основании чего истца включили в программу ей не известно, в квартире она не проживает и не пользуется, в квартире зарегистрировано несколько человек, когда она проживала в квартире, она ее оплачивала какое-то время, подтверждения внесения платежей не имеет. Считает, что истец не имеет права на возмещение за ее счет половины уплаченных по кредитному договору процентов, поскольку понесенные затраты компенсируются ему по месту работы и возмещение ему половины данных расходов за ее счет, будет неосновательным обогащением истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, последней присвоена фамилия 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена>, между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО3, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен ипотечный кредитный договор 

<

Дата обезличена> на приобретение строящейся квартиры 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>., сроком до 

<

Дата обезличена>, под 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора указано страхование приобретаемой квартиры, жизни и здоровья заемщиков.

<

данные изъяты> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>. По сведениям ООО «Центр-ЖКХ» зарегистрированы 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> было принято решение о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 При рассмотрении судом установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с 

<

данные изъяты> совместное хозяйство не ведется.

<

Дата обезличена> было выдано свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3, согласно которому брак был прекращен 

<

данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена>, Ленинским районным судом г.Оренбурга, по делу по иску ФИО3 к ФИО1, было принято решение: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету банковской карты АО «ГПБ» на имя ФИО1, со счета, за период с 

<

данные изъяты>

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «

<

данные изъяты>» по лицевому счету на имя ФИО1 следует, что начисление по коммунальным услугам по квартире 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты>, составило 

<

данные изъяты> 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.322 ГК РФ: «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Согласно ст. 325 ГК РФ: «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;».

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен> следует, что по связанным с ним обязательствам и вытекающим из него обязательствам страхования, ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками.

Судом установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что в период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> истец единолично исполнял обязательства по кредитному договору, выплатив за это время 

<

данные изъяты> Обязанность по страхованию имущества, жизни и здоровья созаемщиков, была исполнена истцом за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>

Соответственно, требования истца к ответчику о взыскании половины указанных сумм, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по погашению ипотечного кредита (

<

данные изъяты>), за период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и, в возмещение расходов по ипотечному страхованию, 

<

данные изъяты>

Оценивая доводы ФИО3 о том, что истец не имеет права на возмещение за ее счет половины уплаченных по кредитному договору процентов, поскольку понесенные затраты компенсируются ему по месту работы и возмещение ему половины данных расходов за ее счет, будет неосновательным обогащением истца, суд приходит к следующему:

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» на обращение ФИО1 следует, что предоставление работникам и пенсионерам общества льгот в рамках корпоративной программы жилищного обеспечения (КПЖО), осуществляемой в соответствии с Положением о жилищном обеспечении работников, не связано с наличием у него зарегистрированного брака, семьи, наличием, либо отсутствием жилой площади, работникам, включенным в КПЖО, выплачиваются дотации, в виде возмещения затрат по уплате процентов, которые включаются в состав заработной платы и перечисляются ежеквартально на зарплатные карты. Контроль за их использованием не осуществляется. В список КПЖО общества он включен при переводе из ООО «

<

данные изъяты>», дотации за 

<

данные изъяты> планируются к выплате во 

<

данные изъяты> 

Из «Положения о жилищном обеспечении работников ООО «

<

данные изъяты>» и «Положения о жилищном обеспечении работников ООО «

<

данные изъяты>» следует, что Положения разработаны в интересах и распространяют свое6 действие на общества и его работников. Предоставление субсидий и дотаций обуславливается фактом трудовых отношений и не связывается с семейным положением работников.

Получение ФИО1 указанных дотаций подтверждается сведениями, предоставленными ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по запросам суда. Из приложенных документов следует, что 

<

данные изъяты> комиссией 

<

данные изъяты> осуществлялась проверка жилищных условий ФИО1, 

<

данные изъяты> от него было принято заявление о включении его в состав работников, получающих дотации при ипотечном кредитовании. Представлены копии протокола заседания комиссии от 

<

Дата обезличена> и выписка из приказа от 

<

данные изъяты> о включении ФИО1 в список работников, получающих дотации при ипотечном кредитовании.

Статьей 1102 ГК РФ установлено: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Из содержания данной нормы следует, что условием неосновательности обогащения является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Право должника, исполнившего солидарную обязанность, предъявить регрессное требование к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого и получить возмещение в порядке регресса, закреплено ст. 325 ГК РФ.

Право получения ФИО1 дотаций, связанных с ипотечным кредитованием, установлено «Положенем о жилищном обеспечении работников ООО «

<

данные изъяты> и «Положенем о жилищном обеспечении работников ООО «

<

данные изъяты>», при этом, данное право, как следует из вышеприведенных документов, не связано с наличием, либо отсутствием у него зарегистрированного брака, семьи и детей.

Следовательно, взыскание с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО1 половины расходов, понесенных им в рамках погашения обязательств по договору ипотечного кредитования и, связанного с ним страхования имущества, жизни, здоровья, не может являться его неосновательным обогащением.

В отношении требований о возмещении половины расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему:

Квартира 

<

...> была приобретена ФИО1 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, 

<

данные изъяты>, Ленинским районным судом г.Оренбурга, по делу по иску ФИО3 к ФИО1, было принято решение: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 30 ЖК РФ: «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме».

Статьей 154 ЖК РФ, при этом, установлено: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;».

Судом установлено, что истцом были оплачены содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты>., взносы за капитальный ремонт в период с 

<

данные изъяты>

В связи с этим, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств оплаты приходящихся на ее долю расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а так же, доказательств наличия у ответчика препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истца, при этом, не использование жилого помещения не освобождает от обязанности нести расходы по его содержанию, суд находит требования истца, о взыскании с нее в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, за период с 

<

данные изъяты> и, в возмещение расходов по оплате взносов за капитальный ремонт, за период с 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в квартире зарегистрированы и проживают родственники истца, суд находит несостоятельными, поскольку, ст.30 ЖК РФ предусмотрено: «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

При этом, согласно ст.31 ЖК РФ: «2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Следовательно, проживающие с истцом члены семьи, несут солидарную ответственность по обязательствам связанным с оплатой жилого помещения, приходящимся на его долю, но, не по обязательствам, приходящимся на долю ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено: «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты> 

С учетом, что выше суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания перечисленных сумм, проверив расчет истца, при отсутствии возражений ответчика относительно правильности расчета и обоснованности его применения, с ответчика в пользу истца взыскивается указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>:

- в возмещение расходов по погашению ипотечного кредита (договор 

<

Номер обезличен>), за период с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- в возмещение расходов по ипотечному страхованию 

<

данные изъяты>

- в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, за период с 

<

данные изъяты>

- в возмещение расходов по оплате взносов за капитальный ремонт, за период с 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

- в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>