Дело № 2а - 1083/2018

УИД № 66RS0045-01-2018-001504-23

Изготовлено 05.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя административного истца ЗАО «ЮГ- Сервис» - ФИО1,, действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ЗАО «Юг – Сервис» к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Юг – Сервис» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в Полевском районном отделе службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО4 находились исполнительные производства: №-ИП от . . ., возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от . . ., в отношении должника ЗАО «Юг-Севис», в пользу взыскателя ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Полевском предмет исполнения: Взыскание Страховые взносы, включая пени, включая пени в размере: 314908,37 рублей; №-ИП от . . ., возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от . . ., в отношении должника ЗАО «Юг-Севис», в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области по делу № вступившему в законную силу . . . предмет исполнения: Взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере: 253 7156,80 рублей. Исполнительные производства №-ИП от . . ., №-ИП возбужденные в отношении ЗАО «Юг-Севис», как должника по исполнительным листам. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства должнику не вручено. После окончания основных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, которые должнику вручили . . ., а также вручили постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от . . ., №-ИП от . . .. . . . Судебными приставами-исполнителями платежными поручениями №, №, №, № были перечислены денежные средства в сумме 177 970,48 рублей, на погашение оспариваемых постановлений исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №- ИП от . . ., №-ИП от . . .. Вышеуказанные денежные средства поступили в 

<

. . .> отдел по постановлению от 28.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеуказанным постановлением наложен был запрет в рамках исполнительных производств о взыскании по налогам и сборам. По взысканию исполнительского сбора постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО СКБ не поступало. 27.07.2018 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о снятии обременения с расчетного счета находящегося в ПАО СКБ- Банк принадлежащего должнику в связи с тем, что задолженность по долгам в пользу МРИ ИФНС № погашена полностью. . . . Судебным приставом - исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ЗАО Юг- Сервис в рамках исполнительного производства №-ИП от . . .. Судебные приставы-исполнители направили денежные средства на погашение исполнительского сбора при наличии невыполненных обязательств по погашению денежных средств перед взыскателем тем самым нарушили очередность удовлетворения требований взыскателя, по исполнительному производству№-ИП от . . .. В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области судебного пристава-исполнителя; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно административного ответчика вернуть денежные средства в размере 177 970,48 рублей, на депозит Полевского РОСП и перечислить по исполнительному производству №-ИП от . . ..

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «ЮГ- Сервис» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Соответчик - представитель Управления УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЮГ- Сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По аналогии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Юг – Сервис» к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий, удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области по вынесению . . . постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ЗАО «Юг-сервис» в части перечисления в доход бюджета в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 177 970,48 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в полном объеме и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ЗАО «Юг-сервис» и в Полевской городской суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: Г.В. Бубнова