Дело №12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 24 января 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПКУрал» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 №1210 от 29 ноября 2018г. о привлечении ООО «ПКУрал» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 вынес постановление от 29 ноября 2018г. о признании ООО «ПКУрал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «ПКУрал» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 29 ноября 2018г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании государственный инспектор отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 просил постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы от 29 ноября 2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку данное постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2018 года в 12 час. 12 мин. в здании Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури (далее - учреждение) (объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф2.1), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, произошел пожар. При возникновении пожара система автоматической пожарной сигнализации сработала, при этом подача управляющих сигналов на технические средства установки систем противодымной защиты здания не поступало.

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что технические средства установки систем противодымной защиты здания включаются только в ручном режиме.

В соответствии с договором № 21/28 от 01 ноября 2018 года на техническое обслуживание система автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического дымоудаления и автоматического пожаротушения на объекте Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури по вышеуказанному адресу проводит общество с ограниченной ответственностью «ПКУрал» (далее - ООО «ПКУрал»).

Отмеченные недостатки послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного инспектора города Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришел к заключению о наличии вины ООО «ПКУрал» в несоблюдении требований пожарной безопасности, согласился с квалификацией содеянного юридическим лицом, данной в протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2018г. №1210, и подверг юридическое лицо к административному штрафу в размере 175 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения, как правильно указал заместитель главного государственного инспектора г.Уфы Республики Башкортостан по пожарному надзору свидетельствует о том, что ООО «ПКУрал» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. 

Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО «ПКУрал» в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается уведомлением от 22.11.2018г., рапортом, протоколом объяснения от 21.11.2018г., запросом, протоколом объяснения от 21.11.2018г., приказом, инструкцией, договором на техническое обслуживание, договором на техническое обслуживание, актом первичного обследования, дефектной ведомостью, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о рассмотрении дела.

Соответственно, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ПКУрал» состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем назначенное ООО «ПКУрал» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «ПКУрал» постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы РБ по пожарному надзору 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКУрал», подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО «ПКУрал» ФИО1 удовлетворить частично.

постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ПКУрал» изменить в части наказания, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы РБ по пожарному надзору ФИО2 от 29 ноября 2018г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.