Дело № 1-434/2025 (№ 12501320064000465) 

УИД № 42 RS 0015-01-2025-001311-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калякина Д.А., 

представителя потерпевшего ...9

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ...10, ...11

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... около 02:30 часов, ...1, находясь возле магазина «Центр» расположенного по ...12 ...-Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля», а именно: ...14 находящихся на стеклянной витрине, расположенной в помещении магазина «Центр» по ...13 ...-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в магазин «Центр», после чего с усилием дернул дверь и открыл ее после чего незаконно проник в помещение магазина «Центр», расположенное по вышеуказанному адресу, а затем разбил стекло витрины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля» а именно: ...15. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ...6 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный вред, причиненный преступлением, ...1 возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Содержание своего заявления ...6 подтвердил, показал суду, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме путем возврата денежных средств, имущества. Подсудимый принес извинения, которые потерпевший принял. Претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ...1 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные в заявлении потерпевшего сведения подтвердил. Показал суду, что ущерб он возместил потерпевшему. Заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является не реабилитирующим основанием, о чем представил суду заявление.

Защитник подсудимого – адвокат ...5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ...4 полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ...1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав на наличие достаточных к тому оснований.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ...1 на момент инкриминируемых событий ...16

Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.

При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

Учитывая, что подсудимый ...1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный вред, подсудимый ...1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ...1 по указанным основаниям.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, не имеется.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ...1, родившегося ... в ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении постановления в законную силу:

- ...17

...17

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Заводской районный суд ....

Судья Н.В. Бережецкая