Дело № 1-1/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего ордер № 1529 от 08.12.2015 г. и удостоверение № 100 от 02.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2014 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Lexus RX 350» регистрационный номер №, припаркованного около магазина «Палата», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей ФИО20 наркотическое средство героин, массой 0,520 г. в значительном размере, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Он же, ФИО2 02 ноября 2015 года около 15.00 часов в районе мусорного контейнера, расположенного через проезжую часть от магазина «Кит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем приискания предмета преступления и его хранения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин общей массой 35,188 г., в крупном размере, наркотическое средство фентанил, массой 0,0195 г. в крупном размере и наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и фентанил, общей массой 41,138 г., в крупном размере, в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь единым умыслом с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь около 

<

адрес>, незаконно хранил в левом наружном кармане спортивной кофты, одетой на нем наркотическое средство героин, массой 5,987 г. в крупном размере; в правом внутреннем кармане спортивной кофты, одетой на нем наркотическое средство фентанил, массой 0,0195 г. в крупном размере; в мягкой игрушке, находящейся на вешалке в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство героин массой, 29,201 г. в крупном размере, наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и фентанил, общей массой 41,138 г в крупном размере, до момента изъятия, когда указанное наркотическое средство было обнаружено, и принудительно изъято в ходе проведения личного досмотра 09 ноября 2015 года в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов сотрудниками Беловского МРО УФСКН России по 

<

адрес>, и в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 09 ноября 2015 года в период с 13.40 часов до 17.42 часов сотрудниками Беловского отдела УФСБ Российской Федерации по 

<

адрес>, при отсутствии у него возможности распорядиться данным наркотическим средством иным образом. Таким образом, действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, указав, что ФИО20 героин не продавал, хранил наркотическое средство для собственного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после перелома позвоночника, чтобы снять боль с 2004 года он стал употреблять наркотик героин путем курения и нюхал. Героин покупал в 

<

адрес> до момента задержания 09.11.2015 года. В настоящее время ничего не употребляет и не покупает. В 2014 году общался с ФИО20, вместе употребляли наркотическое средство. Иногда они вместе ездили в 

<

адрес> за героином. В двадцатых числах июня 2014 года он на своем автомобиле с ФИО4 ездили в 

<

адрес>, чтобы купить наркотик героин каждый для себя. По дороге из 

<

адрес> он заехал домой за своей супругой ФИО23, чтобы отвезти ее в магазин «Палата» в 

<

адрес>. ФИО20 проехал с ним до указанного магазина. Он с женой пошел в магазин, а ФИО29 пошел в аптеку, так как он употреблял наркотик внутривенно. После указанных событий он ФИО4 не видел. До настоящего времени он (ФИО1) продолжает ездить на автомобиле «Лексус», № № черного цвета, имеет сотовый телефон с номером №, другого номера у него не было. ФИО20 и другим лицам он наркотики не продавал. Номер телефона № ему не знаком, он им не пользовался (т.1 л.д. 109-111)

Допрошенный позже в качестве подозреваемого, ФИО1 также показал, что не работает, т.к. является инвалидом второй группы по ряду общих заболеваний, получает пенсию в размере 15500 рублей. Его жена является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания, ее доход в месяц - не менее 70000 рублей. У него имеется мобильный телефон сотовой связи «Самсунг», в корпусе черного цвета, с сим-картой «Теле 2», номер не помнит. С 2004 г. по настоящее время он употребляет наркотик героин, который покупает в 

<

адрес> в количестве 20-30 г. на сумму 25000 рублей, чтобы не ездить за ним длительное время. 02.11.2015 года он поехал в 

<

адрес>, подъехал к магазину, там находился мужчина цыган, который постоянно продает наркотик героин в этом месте. На вид мужчине 20 лет, худощавого телосложения, с усами, волос черный, по имени ФИО30. Около 15.00 часов он купил у ФИО31 героин на сумму 25000 рублей. Он отдал ФИО33 деньги, на что ФИО32 сказал ему забрать наркотик через 1 час на следующей улице около мусорного контейнера в пачке из-под чая. В назначенное время в указанном месте он подобрал чайную коробку, в которой находилось 2 полиэтиленовых свертка с наркотиком героин. Героин был расфасован по отдельным полиэтиленовым пакетам, в верхней части с застежками рельсового типа красного цвета. Дома он спрятал 1 пакет с наркотиком, чтобы никто не видел. Второй пакет носил с собой, чтобы употреблять по мере надобности. 09.11.2015 года около 11.00 часов он поехал на своем автомобиле «Лексус», 

<

адрес>, черного цвета в магазин. С ним поехал в магазин его хороший знакомый ФИО7, который живет у него и помогает ему по хозяйству. В районе 

<

адрес> ему перекрыл дорогу автомобиль «Газель», из которого выбежали мужчины в масках. Их с ФИО34 вытащили из автомобиля. Затем подошли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля. Также были приглашены двое понятых. Ему предложили выдать имеющиеся наркотические средства, на что он выдал из левого наружного кармана кофты, одетой на нем, 1 полиэтиленовый пакет, в котором находилось 85 полиэтиленовых пакетиков с героином. Из правого внутреннего кармана кофты он выдал 2 полиэтиленовых пакетика с героином, который он собирался употребить. Выданное им было помещено в 2 пустых полиэтиленовых пакета, которые опечатаны печатью, где все расписались. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №. На кого зарегистрирован данный номер ему неизвестно, так как он купил телефон в комиссионном магазине вместе с сим-картой. Героин он никому продавать не собирался, хотел употребить его сам. Затем к нему подошли сотрудники ФСБ, которые ознакомили его с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также с данным постановлением была ознакомлена и его жена. На усадьбе по 

<

адрес> находятся два строения: жилой дом, где проживает его дочь с мужем и ребенком и строение, которое строилось как магазин, но в этом помещении стали проживать он с женой и сыном, там же он хранил наркотическое средство.

Также его предупредили, что один из сотрудников ФСБ будет вести видеосъемку и фиксировать ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он согласился выдать имеющийся у него «героин» из жилого помещения, где проживает с женой, но сотрудники ФСБ начали досматривать помещение, где проживает дочь с семьей. При этом присутствовал он, жена, понятые. В ходе осмотра жилища, где проживает дочь с семьей, сотрудники ФСБ ничего запрещенного не обнаружили. Из гостиной были изъяты бытовые электронные весы. Он пояснил, что данные весы используются в хозяйстве, для взвешивания продуктов питания. В коридоре дома был обнаружен и изъят системный блок видеонаблюдения, установленного по периметру указанного дома. Он пояснил, что видеонаблюдение ведется для охраны дома. Более в доме ничего обнаружено не было. Изъятые весы и системный блок были упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями его и понятых. 

После этого сотрудники ФСБ проследовали за ним в соседнее помещение, построенное рядом с домом, на этом же земельном участке, но не имеющее отдельного адреса. В жилом помещении, в прихожей, он взял с вешалки мягкую игрушку в виде «деда мороза» и передал ее сотруднику ФСБ, пояснив при этом, что внутри находится героин. При вскрытии мягкой игрушки, было обнаружено: 6 средних пакетов типа клип-бокс, в которых находились небольшие пакетики типа клип-бокс, внутри которых визуально наблюдалось сыпучее вещество бежевого цвета, сверток из полимерного пакета, в котором также находилось, плотноупакованный сверток из полимерного пакета, размером с коробок спичек, также внутри с сыпучим веществом бежевого цвета. Предметы из игрушки и саму игрушку «дед мороз» упаковали в 4 полимерных пакета отдельно друг от друга. После этого, сотрудниками, проводившими оперативно -розыскное мероприятие, в гостиной комнате жилого помещения обнаружены и изъяты большие весы. Весы упакованы в полимерный пакет. Он пояснил, что на данных весах жена взвешивает свое золото. После чего, в одной из комнат жилого помещения обнаружена ручка со скрытой видеокамерой, которая также изъята и упакована в полимерный пакет. Он пояснил, что ручку ему привез давно кто-то из друзей из Китая как сувенир. Ручку не использовали. Кроме того, в одной из комнат жилого помещения обнаружены и изъяты 3 пластиковые банковские карты, принадлежащие ОАО «Сбербанк России». Карты были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Он пояснил, что банковские карты не использовал, просто их открыл, но денег на картах нет. В этой же комнате жилого помещения обнаружен и изъят ежедневник в переплете черного цвета с записями жены. Ежедневник изъят и упакован в полимерный пакет. Он пояснил, что ежедневник принадлежит жене, жена в нем записывала рецепты и многое другое. Все пакеты с изъятыми предметами были прошиты, концы нитей опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых он и остальные участвующие лица расписались. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ФСБ составлен протокол, который он прочитал. В протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия он и остальные участвующие лица расписались. Сотруднику ФСБ он пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления и с целью сбыта. Он так сказал, т.к. был сильно напуган и был в шоке. Однако, изъятые у него наркотические средства он хранил только с целью личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 173-175).

Допрошенный в качестве обвиняемого 08.12.2015г. ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, в том числе и по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно показал, что прежде чем приобрести наркотики в начале ноября 2015г. в 

<

адрес> у мужчины цыганской национальности по имени ФИО35, он созвонился с ним по телефону, сообщил, что хочет приобрести героин на сумму 25000 рублей. Данную сумму он накопил с пенсии и с совместного дохода с женой. Наркотики он хотел приобрести на длительный период времени для личного употребления. Данного количества героина ему бы хватило на 3 месяца. С мужчиной по имени ФИО36 он встретился около магазина в 

<

адрес>, где передал ему деньги в сумме 25000 рублей, а через 10 минут ФИО37 по телефону сообщил ему, где можно забрать наркотики. Сколько было пакетиков он не считал, количество в граммах не взвешивал (т.2 л.д.79-81, 192-193).

При допросе в качестве обвиняемого 14.03.2016 г. ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные в качестве подозреваемого. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с участием понятых (т. 2 л.д. 90-93).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал. 

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд принимает их за основу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, в отсутствие каких-либо замечаний ФИО1 и его защитника, как по содержанию показаний, так и по процедуре проведения допроса. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе допущено не было. ФИО1 были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованным доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что с супругом ФИО1 они проживают по 

<

адрес>. По данному адресу в одной ограде находятся два дома, в одном из которых они с мужем только ночуют, в другом - вместе с мужем, дочерью и зятем находятся в течение дня. ФИО1 не работает, является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию в размере 16500 рублей. Она также не работает, занимается продажей вещей и продуктов, при этом как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована. Ее ежемесячный доход составляет 50000-60000 рублей. Общий доход с супругом составляет около 70000 рублей. Семейный бюджет общий. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотики около 7 лет, так как у него тяжелое заболевание. Наркотики употребляет путем вдыхания через нос. Приобретает наркотики на свою пенсию, или берет деньги для этих целей из общего бюджета. По обстоятельствам встречи их знакомого ФИО4 и ФИО1 у магазина «Палата» пояснила, что 26.06.2014 года к ней в гости приехала подруга, они собирались съездить с ней за продуктами. После обеда ФИО1 сообщил, что ему необходимо куда-то съездить с ФИО4, а после этого он свозит ее в магазин. Считает, что ФИО1 и ФИО38 ездили за наркотиками для собственного употребления, поскольку знает, что ФИО4 также употребляет наркотики. Через час ФИО1 вернулся и они на его автомобиле «Лексус» поехали в магазин «Палата». Возле «Палаты» ФИО39 вышел из машины, а она с ФИО1 пошла в магазин. Отрицает, что ФИО1 кому-либо продавал наркотики. По состоянию здоровья ФИО1 всегда находится под ее контролем, так как мог потерять сознание. Также ему необходимо принимать дорогостоящие лекарства три раза в день. ФИО1 отлучается из дома только в магазин или отвезти ребенка в школу. По обстоятельствам проведения обыска в их доме пояснила, что когда к дому прибыли сотрудники полиции их с мужем дома не было. Когда она вместе с сотрудниками ФСБ приехала к дому там уже находились сотрудники полиции, ФИО1 был задержан. Было видно, что сотрудники полиции в доме уже побывали, так как было выбито окно. Мужа и автомобиль досматривали в ее отсутствие. В присутствии понятых им зачитали постановление о проведении обыска, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что ФИО1 сказал, что жена ничего не знает, а он по ходу обыска все выдаст. В первом доме, где они проводят основное время, сотрудники полиции обнаружили и изъяли видеорегистратор и весы. Во втором доме сразу с крыльца ФИО1 указал на мягкую игрушку «Дед Мороз» за вешалкой. Оттуда изъяли несколько целлофановых свертков с наркотиком в виде порошка. Все было опечатано. Также были изъяты весы, ручка с видеокамерой, блокнот. Эти вещи возвращены. Весами пользовалась она для взвешивания золота. Также были возвращены изъятые банковские карты, открытые на имя ФИО1, он ими ни разу не пользовался. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины в отделении ФСБ в г. Белово. Вместе с ним участвовал еще один понятой. В их присутствии в кабинет завели мужчину, он представился. Сотрудники ФСБ предложили ему выдать имеющиеся при себе предметы. Мужчина выдал свертки с порошком в виде соли и мобильный телефон. Со слов мужчины было понятно, что это наркотики. Сколько точно было свертков, не помнит. Был составлен протокол, в котором они все расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО5 на предварительном следствии, следует, что он 26.06.2014 года около 19.30 часов участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Также, вместе с ним в качестве понятого, был приглашен ФИО6 В кабинете находился ранее незнакомый им мужчина. Сотрудник наркоконтроля разъяснил права и обязанности, пояснив, что мужчину задержали около 30 минут назад на углу дома по 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении при себе наркотических средств. Мужчина представился ФИО20 и на предложение сотрудника наркоконтроля выдать запрещенные предметы из левого кармана спортивных брюк выдал 3 прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежками рельсового типа, внутри которых находилось вещество сыпучее бежевого цвета, пояснив, что хранит героин при себе для личного употребления. Выданные ФИО4 3 пакетика с веществом были упакованы в пакет, пакет опечатан печатью, где все расписались. После чего был проведен личный досмотр ФИО20, в ходе которого более ничего не изымали (т. 1 л.д. 31-33).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показания подтвердил, пояснив, что плохо помнит события из-за давности. 

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что по приглашению сотрудников полиции он неоднократно участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. Знаком с подсудимым ФИО1, однако обстоятельств дела не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО20 26.06.2014 года и изъятия у последнего наркотического средства героин, свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 34-36). 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показания подтвердил. 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1, в настоящее время проживает в доме ФИО1, так как своего жилья нет. Раньше ФИО1 употреблял наркотики путем вдыхания через нос. Он также раньше употреблял наркотики, последний раз в 2015г. Один раз употреблял наркотики вместе с ФИО1, тот его угощал. Супруга ФИО1 наркотики не употребляет. 09.11.2015 г. в обеденное время он вместе с ФИО1 ехал на его автомобиле «Лексус». В переулке между 

<

адрес> их задержали сотрудники ОМОН. При его личном досмотре ничего обнаружено не было. При личном досмотре ФИО1 у него были обнаружены пакетики с наркотиками. Об этом ему стало известно со слов ФИО1 После этого был произведен обыск в доме ФИО1, однако он при этом не присутствовал. Посторонних лиц в доме ФИО1 он раньше не встречал, его круг общения составляют родственники и своя семья. Иногда в гости приходили подруги жены ФИО1 и подруги его дочери.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что до конца 2015 года он употреблял наркотики – героин, примерно два – три раза в месяц. Приобретал героин в 

<

адрес>. ФИО1 знает примерно два года. Вместе с ним употребляли наркотики. Первый раз вместе употребили через месяц после знакомства, на рыбалке в 2014г. Для этого предварительно сложились с ФИО1 деньгами, ФИО1 приобрел наркотики. Вместе употребляли примерно пять раз, каждый раз складывались деньгами. Он у ФИО1 наркотики не покупал, по телефону о приобретении у него героина с ФИО1 не договаривался. Последний раз вместе с ФИО1 употребляли наркотики в сентябре -октябре 2015 г. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО8 на предварительном следствии, следует, что в 2013 года он познакомился с ФИО1 на рыбалке. ФИО1 ранее употреблял наркотик героин, они вместе употребляли, ФИО1 его угощал героином бесплатно. Периодически, с 2013 года по апрель 2015 года он покупал у ФИО1 героин по 300-500 рублей. Он звонил ФИО1, просил его помочь с наркотиком, ФИО1 назначал место встречи, они встречались на автодороге Белово-Новокузнецк, около предприятия «Белтранс». ФИО1 отдавал ему наркотик героин, а он ему деньги, иногда рыбу, или скидывал деньги на его сотовый телефон, номер не помнит. У ФИО1 были разные номера телефонов и постоянно менялись, с периодичностью в 1 месяц. После апреля 2015 года он ФИО1 не видел, т.к. у него были какие-то проблемы, и он наркотик не продавал. В конце октября 2015 года он созванивался с ФИО1, тот сказал, что с героином помочь не может (т.1 л.д. 275-277)

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания подтвердил частично, указав, что дал их под давлением сотрудников полиции. Подтвердил, что ранее пользовался сим-картой с номером 89045759550. Они созванивались с ФИО1, чтобы вместе съездить в 

<

адрес> за наркотиками. Ездили с ним несколько раз, либо на его машине, либо на машине ФИО1. Наркотики приобретали только для личного употребления. После прослушивания в судебном заседании телефонных переговоров между ним и ФИО1, подтвердил, что он действительно разговаривал с ФИО1 по поводу поездки в 

<

адрес> для приобретения наркотика героин. С ФИО19 не знаком. Знает, что у ФИО22 кличка «Молодой», он часто с ним ездил к ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он год назад употреблял наркотики – героин. Знаком с ФИО1 по прозвищу «Пожарник» и ФИО25. Наркотики приобретал в 

<

адрес>, Полысаево. Знает, что на тот период ФИО1 также употреблял наркотики. Вместе они наркотики не употребляли. У ФИО1 героин не покупал и тот его не угощал. Было, что он созванивался с ФИО1, чтобы съездить в 

<

адрес> или Полысаево за наркотиками. Каждый из них покупал наркотики для себя. Он пользовался одним номером телефона, по нему и созванивался с ФИО1. За наркотиками ездили на машине ФИО1 марки «Лексус». 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО9 на предварительном следствии, следует, что с 2015 года он употребляет наркотик героин внутривенно. В июле 2015 года ФИО8, проживающий в г. Гурьевск, познакомил его с ФИО1 Он познакомился с ФИО1, чтобы покупать у него наркотик героин. В день знакомства он сразу купил у ФИО1 героин, после этого покупал у него героин без присутствия ФИО40, практически каждый день, по январь 2016 года. В настоящее время он прекратил употреблять героин, поэтому больше у ФИО1 не покупает наркотик. Знает, что ФИО1 задерживали сотрудники правоохранительных органов в начале ноября 2015 года. Он в этот день созванивался с ФИО1, договорился о встрече, чтобы купить у него наркотик, поехал к ФИО1 и увидел, что в проулке по 

<

адрес> ФИО1 задержали. Он не стал подъезжать, там было много народа. Героин у ФИО1 покупал за 500 рублей, предварительно звонил ФИО1 на сотовый телефон и говорил, что желает с ним увидеться. Если ФИО1 говорил приезжать, это означало, что героин у него есть и он ему продаст. Он звонил ФИО1 с номера телефона № на номер ФИО1 №. После того, как в ноябре 2015 года задержали ФИО1 сотрудники, то он менял номер, но этого номера он не помнит, и он его удалил из записной книжки. С ФИО1 он встречался в разных местах 

<

адрес>. ФИО1 отдавал ему наркотик героин, а он ему деньги (т.2 л.д. 153-155).

В судебном заседании ФИО9 показания не подтвердил, указав, что они даны под давлением сотрудников ФСБ, он подписал готовый протокол, не читая. 

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в период с 2009 по 2014 год, иногда в 2015 г. он употреблял наркотики. С ФИО1 знаком долгое время, вместе с ним употребляли наркотики. Наркотики покупали в 

<

адрес>, Ленинске-Кузнецком. Он у ФИО1 наркотики не покупал, тот его не угощал. Они вместе складывались деньгами и покупали героин для собственного употребления. Стоимость одной дозы 500 рублей. Для себя он покупал 1-2 дозы. ФИО1 также. Каждый платил за свою дозу. Он у ФИО1 деньги на наркотики не занимал, ФИО1 у него тоже. Было, что кто-то из них вносил большую сумму. За наркотиками ездили в основном вдвоем. Предварительно созванивались по телефону. Номера телефонов не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО10 на предварительном следствии, следует, что в 2007 году он познакомился с ФИО1 ФИО1 употреблял наркотик героин, и они вместе употребляли периодически с 2010 года по май 2015 года. Он покупал наркотик героин у ФИО1 по 500 рублей. Чтобы купить наркотик у ФИО1, он звонил Андрею на сотовый телефон, и говорил, что приедет в гости. Если он говорил приезжай, то это означало, что наркотик он ему продаст. Он звонил ФИО1 с номера телефона №, номер телефона ФИО1 не помнит. ФИО1 говорил, чтобы он приехал к нему 

<

адрес>, и они с ним встречались в разных местах 

<

адрес>. ФИО1 отдавал ему наркотик героин, а он ему деньги. У ФИО1 были разные номера телефонов, т.к. он постоянно их менял, с периодичностью в 1-2 месяца. После мая 2015 года он у ФИО1 наркотик героин не покупал, т.к. прекратил употреблять наркотик. Периодически созванивался с ФИО1, общался, но наркотик не покупал. Его знакомые называют по кличке «молодой». Его знакомый ФИО25 также покупал героин у ФИО1. ФИО20 он также знает, он тоже знаком с ФИО1 Ему были представлены «прослушивания телефонных переговоров» между ним и ФИО1, это он действительно разговаривал с ФИО1 по поводу приобретения у него наркотика героин (т.1 л.д. 280-282).

В судебном заседании ФИО10 показания не подтвердил, указав, что они даны под давлением оперативных сотрудников полиции. Следователь зачитывала ему справку-меморандум, сам телефонный разговор ему прослушать не давали. После прослушивания диска с записью телефонных переговоров от 14.06.2014г. в судебном заседании, ФИО10 свой голос не узнал, отрицал наличие подобного разговора с ФИО1, тема разговора ему непонятна. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при задержании ФИО1, вместе с ним был второй понятой. В их присутствии в 

<

адрес> на дороге был остановлен автомобиль «Лексус». В машине находилось двое мужчин, один из них ФИО1 Сотрудники ОМОН вытащили их из машины, надели наручники. Сотрудники полиции представились, подсудимый тоже представился. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, ФИО1 сообщил, что хранит в кармане героин. ФИО1 досмотрели, в кармане обнаружили пакетик, в котором было много маленьких прозрачных клип – боксов с порошком. Все было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что наркотики принадлежат ему, хранит их для личного употребления, так как болеет, принимает их как обезболивающее. Также у ФИО1 был изъят телефон, досмотрен автомобиль. В автомобиле ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО1 взяли смывы с кистей рук, срезы ногтей, все было упаковано.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что 09.11.2015г. он участвовал в качестве понятого при задержании ФИО1 ФИО1 был задержан в 

<

адрес> в частном секторе за рулем своего автомобиля «Лексус» темного цвета. Вместе с ним в машине находился еще один мужчина. Сначала работал спецназ, а потом, после задержания, он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым подошли к машине ФИО1 Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1 и его автомобиля. ФИО1 добровольно выдал много свертков с веществом, пояснив, что это вещество принадлежит ему с целью сбыта. У второго мужчины был обнаружен использованный шприц. У ФИО1 и у второго мужчины были взяты срезы ногтей и смывы с кистей рук. Все было изъятое и упаковано. У подсудимого также был изъят сотовый телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий показаний ФИО12 на предварительном следствии, следует, что на вопрос сотрудника наркоконтроля есть ли у него запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что у него в левом наружном кармане спортивной кофты, одетой на нем, находится наркотик героин и выдал один полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 85 полиэтиленовых пакетиков с рассыпчатым веществом светло бежевого цвета. Из правого внутреннего кармана спортивной кофты ФИО1 выдал 2 полиэтиленовых пакета с рассыпчатым веществом светло бежевого цвета. ФИО1 сказал, что это вещество, является наркотиком героин для личного употребления, т.к. сам много лет употребляет наркотик героин (т.1 л.д. 190-192)

В судебном заседании свидетель ФИО12 показания подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что зимой 2015 г. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме ФИО1 Вместе с ним участвовал второй понятой. Осмотр проводил один из сотрудников ФСБ. В доме проживали ФИО1 и дети, рядом стоял еще один дом, в котором проживала супруга ФИО1. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, предоставили постановление суда. ФИО1 добровольно выдал наркотик героин – бело-желтый порошок. Были изъяты весы, супруга ФИО1 пояснила, что весы использует для приготовления пищи. Так же был изъят системный блок. В другом доме ФИО1 добровольно выдал мягкую игрушку, в которой находились 3 больших пакета, и примерно 50 шт. расфасованных пакетиков с веществом бело-желтого цвета, то есть с героином. ФИО1 пояснил, что наркотики хранит для собственного употребления, расфасовал, чтобы не было передозировки. Все было изъято и упаковано. Затем перешли в следующую постройку, где изъяли ручку с видеонаблюдением, весы и записную книжку. ФИО1 пояснил, что весы использовал для расфасовки героина. Все было изъято и упаковано. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали без замечаний и дополнений.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме ФИО1. Вместе с ним был второй понятой. ФИО1 был задержан в 

<

адрес> на дороге в своем автомобиле. После этого все участвующие лица прошли в дом ФИО1 В доме находилась девушка с ребенком. ФИО1 было предъявлено постановление на проведение обыска. ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что в доме имеется героин, показал игрушку «дед мороз». В ходе обыска в этом доме были изъяты весы, жесткие диски с компьютера. Потом все прошли в соседний дом, который находится на одном участке. В прихожей ФИО1 показал, где висит игрушка, в которой находилось много пакетиков с белым порошком. Все было изъято и упаковано. Также были изъяты и упакованы видеоручка, банковские карты, весы. При проведении обыска также присутствовала супруга ФИО1, которая говорила, что ничего не знала про наличие героина в доме. ФИО1 пояснял, что хранит наркотики для себя, принимает его в качестве лекарства. В ходе следственных мероприятий велась видеосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что по приглашению сотрудника ФСБ он вместе с ФИО17 участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. Он вместе с ФИО41, подсудимым ФИО1, следователем и сотрудником ФСБ ездили в сторону Нового городка г. Белово, где ФИО1 выходил из машины, что-то показывал, рассказывал про наркотики. После этого они с ФИО26 были допрошены, следователь составила протокол, они его подписали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО15 на предварительном следствии, следует, что 08.12.2015 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 08.12.2015 около здания МО МВД России «Беловский» ФИО1 было предложено добровольно рассказать и показать место приобретения наркотического средства – героин в начале ноября 2015 года, изъятого у него в ходе личного досмотра и в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств. ФИО1 согласился и указал, что необходимо проехать в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, ФИО1 указал на место, расположенное около магазина «Кит», по 

<

адрес>, вышел из автомобиля и пояснил, что в начале ноября 2015 он поехал 

<

адрес> за героином для личного употребления, так как был наркозависимым. Деньги накопил из пенсии и совместного с женой заработка. Ему было известно, что мужчина по имени Руслан, цыганской национальности, около 30 лет, со смуглой кожей, усами, худощавого телосложения, среднего роста, продает героин 1 грамм за 1400 рублей. Созвонившись с Русланом, договорился о приобретении героина на 25000 рублей, которого ему хватило бы на 3 месяца. При встрече он передал Руслану 25000 рублей, Руслан ушел и минут через 10 ему позвонил, пояснив, что наркотики находятся в пачке из-под чая, рядом с мусорными баками, через улицу, где он находился. В указанном месте он забрал героин в пачке из–под чая, в которой находились два полиэтиленовых пакета с пакетиками типа «клип-бокс» с героином. Масса вещества ему не известна, не взвешивал. Приехав домой, один полиэтиленовый пакет с клип- боксами с наркотическим средством он положил в детскую игрушку «Дед Мороз», которую повесил на вешалку в прихожей под его одежду для последующего употребления. Второй полиэтиленовый пакет с клип- боксами с наркотическим средством он положил в левый карман, принадлежащей ему кофты для последующего потребления. 09.11.2015 г. около 11.00-12 часов он с ФИО7 поехал в магазин, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ФСКН, которые в присутствии понятых предложили выдать запрещенные для хранения предметы. Он пояснил, что хранит при себе наркотическое средство – героин для личного употребления и выдал из кармана кофты пакет с клип–боксами с наркотическим средством героин. Клип-боксы с героином были пересчитаны сотрудниками ФСКН, изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был проклеен и опечатан печатью, где расписались понятые, он и сотрудники ФСКН. Далее к ФИО1 подошли сотрудники ФСБ, ознакомили его с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. Также с данным постановлением была ознакомлена и его жена. На усадьбе по 

<

адрес> находятся два строения: жилой дом, где проживает дочь с мужем и ребенком и строение, в котором проживал ФИО1 с женой и сыном. В данном помещении ФИО1 хранил наркотическое средство. Сотрудники ФСБ предупредили, что ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия будут зафиксированы на видеосъемку. На вопрос сотрудника ФСБ о наличии в доме запрещенных предметов и веществ, ФИО1 ответил, что готов выдать наркотическое средство «героин» из жилого помещения, где проживает с женой. В прихожей указанного помещения ФИО1 взял с вешалки мягкую игрушку в виде «деда мороза», передал ее сотруднику ФСБ, пояснив, что внутри находится «героин», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. При вскрытии мягкой игрушки было обнаружено: 6 средних пакетов типа клип-бокс с сыпучим веществом бежевого цвета, сверток из полимерного пакета, в котором также находилось, плотноупакованный сверток из полимерного пакета, размером с коробок спичек, также внутри с сыпучим веществом бежевого цвета. Указанные предметы и игрушка «дед мороз» были упакованы в 3 полимерных пакета отдельно друг от друга, каждый пакет был прошит, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати, на которых я и остальные участвующие лица расписались. По результатам проведенного ОРМ сотрудниками ФСБ составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица расписались (т.2 л.д.96-97).

В судебном заседании свидетель ФИО15 показания подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события. 

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что около полутора лет назад он вместе с ФИО15 по приглашению сотрудников полиции участвовал при производстве следственных действий. Он вместе с ФИО42 ФИО1, следователем и сотрудниками полиции поехали в сторону Прокопьевска. Прибыв на место ФИО1 рассказывал в их присутствии как покупал наркотики в Прокопьевске. После этого с его слов следователем был составлен протокол, он его прочитал и подписал, замечаний к протоколу не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО17 на предварительном следствии, следует, что по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.94-95).

Свидетель ФИО18 показания подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события. 

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что с ФИО1 знакома заочно. Со ФИО45 знакома через своего мужа, они вместе работали. Ей известно, что ФИО44 приобретал наркотики у ФИО1. Она приобретала наркотики через ФИО43 При ней ФИО25 пару раз звонил мужчине по кличке «Пожарник», не называя фамилии, называл «Василич», «Друг». Потом она передавала ФИО25 деньги, а тот покупал наркотики. Летом 2015г. они со ФИО46 периодически ездили в 

<

адрес>, ФИО25 встречался с ФИО2, место для встречи называл ФИО1 Они встречались возле кафе «Романтика», или около остановки, где магазин «Чибис», на место подъезжал автомобиль «Лексус» черного цвета, ФИО47 подходил к этому автомобилю, потом приносил героин, и они уезжали. Она видела, что за рулем автомобиля «Лексус» находился ФИО1, поэтому она понимала, что ФИО48 наркотики приобрел именно у ФИО1. Таким образом, она покупала наркотики через ФИО49 в течение 2015 года, примерно 2 раза в месяц. В 2014г. приобретала, возможно, по зиме, в 2016 г. наркотики не приобретала. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО19 на предварительном следствии, следует, что до сентября 2015 года она употребляла наркотик героин внутривенно. Она знала, что ее знакомый ФИО50 покупал наркотик героин в 

<

адрес> у ФИО1 Она с ФИО1 не общалась и не покупала у него героин, покупал ФИО54. На протяжении с мая 2015 года по сентябрь 2015 года она ездила со ФИО8 в 

<

адрес> в разные места- на могилки, к гаражам, к кафе «Романтика», где ФИО8 встречался с ФИО2 и покупал у него наркотик героин для себя и для нее. ФИО1 приезжал на автомобиле «Лексус» черного цвета, регистрационный №. ФИО53 всегда садился к ФИО1 в машину, где покупал у него наркотик героин. На вид ФИО1 около 40 лет, лицо круглое, упитанное, он русской национальности, волос темный. Он никогда не выходил из машины. Фамилию ФИО1 она знает от ФИО52. ФИО51 звонил при ней ФИО1, и называл его либо друганом, либо Васильевичем для конспирации. Сама она не могла покупать у ФИО1 наркотик, т.к. не была с ним знакома, и продавал наркотик героин, только узкому кругу лиц. Она сама ездила со ФИО56 покупать наркотик героин у ФИО1 редко. С конца августа 2015 года ФИО55 ее стал высаживать из автомобиля где-нибудь в 

<

адрес>, а сам один ехал навстречу с ФИО1, т.к. ФИО1 запретил ему приезжать с кем-нибудь (т.1 л.д. 278-279)

В судебном заседании свидетель ФИО19 показания подтвердила частично, уточнив, что ФИО1 не всегда приезжал на встречу со ФИО58 на автомобиле. Иногда ФИО57 выходил из машины и шел на место встречи пешком. Также ФИО59 не всегда садился в машину ФИО1. Затем ФИО61 стал ее высаживать из машины, так как ФИО1 просил никого с собой не привозить. ФИО60 говорил ей, что имеется слух о том, что она работает на полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК, были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО20, ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 июня 2014 года около 17.00 часов он решил купить наркотик героин для личного употребления. Героин он покупал у ФИО1 около 1 года. ФИО1, по кличке «пожарник» ездил на черном «Лексусе», №. На вид ФИО3 35-38 лет, русской национальности, ростом 177 см., крепкого телосложения, волос коротко стриженный русый, проживает в 

<

адрес>. 26.06.2014 года около 18:00 часов он позвонил ФИО1 на номер телефона № со своего номера №, сообщил о желании приобрести героин, Андрей сказал, что он находится в магазине «Палата». Около 19 часов, созвонившись с Андреем возле указанного магазина, ФИО1 сказал ему пройти к его автомобилю. Андрей продает наркотик героин в полиэтиленовых пакетиках, по 500 рублей за 1 пакетик, это разовая доза. В автомобиле он передал Андрею 1500 рублей, а Андрей передал ему 3 полиэтиленовых пакетика с застежкой рельсового типа. Он пошел в аптеку, где купил 2 шприца, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые пояснили, что имеется оперативная информация, что он незаконно хранит при себе наркотическое средство. Он подтвердил данную информацию, сказав, что хранит наркотик для личного употребления, после чего был доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых выдал 3 полиэтиленовых пакетика с сыпучим веществом белого цвета- наркотиком героин. Выданное им сотрудник наркоконтроля упаковал в пакет, который был опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. 10.11.2015 года в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1, ФИО1 пояснил, что он с ним ездил в 

<

адрес> за наркотиком. Однако он с ФИО1 никуда не ездил, он у него купил наркотик около магазина «Палата» в 

<

адрес>, и настаивает на своих показаниях (т.1 л.д. 39-41, 72-74).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра от 26.06.2014 года ФИО20, в ходе которого ФИО20 выдал из левого кармана спортивных брюк 3 полиэтиленовых пакетика с сыпучим веществом бежевого цвета (т.1 л.д.9);

- заключением эксперта №/х от 10.07.2014 года, согласно которого вещество, изъятое у ФИО20 26.06.2014 года, является наркотическим средством, героином, общая первоначальная масса героина составляет 0,520 г., согласно справке об исследовании № от 27.06.2014 года (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом очной ставки от 10.10.2015 года между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО20 пояснил, что 26 июня 2014 года он покупал у ФИО1 наркотик героин в трех полиэтиленовых пакетиках около магазина «Палата» в г.Белово, после чего сразу пошел в аптеку, расположенную напротив магазина «Палата», и был задержан сотрудниками наркоконтроля. ФИО1 показания ФИО20 не подтвердил и показал, что в 2014 году он с ФИО4 общался по-дружески, поскольку они оба употребляли наркотическое средство. Иногда они вместе ездили в 

<

адрес> за героином, ездили, в том числе, на его автомобиле. В двадцатых числах июня 2014 года он с ФИО4 ездили в 

<

адрес> на его автомобиле Лексус за героином, каждый для себя. Из 

<

адрес> он заехал за своей супругой ФИО23, чтобы отвезти ее в магазин «Палата» в 

<

адрес>. ФИО20 проехал с ними. Он с женой пошли в магазин, а ФИО4 пошел в аптеку, т.к. он употребляет наркотик внутривенно. Более он ФИО4 не видел. ФИО20 показания ФИО1 не подтверждает и настаивает на своих показаниях. ФИО1 настаивает на своих показаниях (т.1 л.д. 69-71);

- справкой ИЦ ГУВД КО, согласно которой автомобиль «Лексус РХ 350» с № принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2014 г.-детализации входящих и исходящих соединений абонента № (сим-карта зарегистрирована на ФИО21), из которой следует, что 26.06.2013 года, на номер телефона 

<

***> в 07.50 часов, в 07.37 часов, в 08.43 часов, в 08.45 часов, в 10.34 часов, в 10.57 часов, в 13.58 часов, в 15.30 часов (время московское) поступали входящие звонки с абонентского номера 

<

***> (номер телефона, с которого звонил ФИО20). Местонахождение абонента № 26.06.2014 г. в г.Белово (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2016 года детализации входящих и исходящих соединений абонента №(сим-карта зарегистрирована на ФИО20), из которой следует, что 26.06.2013 года, на номер телефона № в 10.50 часов, в 11.37 часов, в 11.43 часов, в 11.45 часов, в 12.31 часов, в 12.33 часов, в 13.34 часов, в 16.58 часов, в 18.30 часов (время местное) поступали входящие звонки с абонентского номера №. Местонахождение абонента № 26.06.2014 г. в г.Белово (т. 1 л.д. 114-120); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2015 г., в ходе которого у ФИО1 были получены образцы голоса и речи (т.1 л.д.149);

- заключением эксперта №/К от 17.02.2016 г., из которого следует, что на представленных фонограммах на оптическом диске – «VS CD-R» с заводским номером «№№» имеется голос и речь ФИО2, реплики которого в установленном тексте фонограммы обозначены как «М1» ( т. 1 л.д. 124-136);

- справкой-меморандумом с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1, по телефонному номеру №, из которой следует: ФИО1 (АА): №, ФИО20 (ВЕА): №, ФИО22 (Е.А.): №; №, ФИО8 (АВ): №, НУЛ: №.

Согласно которой НУЛ созванивался с ФИО1 09.06.2014 года в 19:44:32; ФИО22 созванивался с ФИО1 14.06.2014 года в 20:52:00; ФИО20 созванивался с ФИО1 15.06.2014 года в 20:14:25; ФИО20 созванивался с ФИО1 26.06.2014 года в 11:37:43, 13:34:04, 18:30:39, ФИО1 созванивался с ФИО2027.06.2014 года в 11:38:17 (т.1 л.д. 98-103);

- протоколом личного досмотра от 09.11.2015 года, в ходе которого ФИО1 выдал из левого наружного кармана спортивной кофты 1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится 85 полиэтиленовых пакетиков с рассыпчатым веществом светло-бежевого цвета, из правого внутреннего кармана спортивной кофты выдал два полиэтиленовых пакета с рассыпчатым веществом светло-бежевого цвета, из правого наружного кармана спортивной кофты изъят мобильный телефон «Самсунг» черного цвета с сим-картой с абонентским номером № (т. 1 л.д. 144);

- протоколом обследования помещения, участков местности от 09.11.2015 г. – дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из гостиной комнаты изъяты кухонные весы «Скарлет», в коридоре обнаружен блок видеонаблюдения «Satwision Wersion» Т 120730. Во втором жилом помещении, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> в прихожей, справа от входной двери, на вешалке в детской мягкой игрушке «дед мороз» обнаружены 6 полиэтиленовых пакетов, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом бежевого цвета: в 1 пакете находились 100 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, во 2 пакете находились 50 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, в 3 пакете находились 50 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, в 4 пакете находились 100 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, в 5 пакете находились 73 пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета, в 6 пакете находились 100 пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета, фрагмент из полиэтилена, внутри которого находится рассыпчатое вещество бежевого цвета, сверток из полиэтиленового материала с рассыпчатым веществом бежевого цвета. В тумбочке, находящейся в гостиной, обнаружены весы стального цвета, в большом зале в комоде обнаружена и изъята ручка с видеонаблюдением, в зале обнаружены и изъяты 3 банковские карты на имя ФИО1, ежедневник черного цвета с металлическими вставками на углах (т.2 л.д.16-22);

- заключением эксперта №/х от 20.11.2015 года, согласно которому, изъятое 09.11.2015 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), первоначальная общая масса героина составляет 5,987 г., согласно справке об исследовании №/х от 09.11.2015 года (т.1 л.д.203-208);

- заключением эксперта №/х от 20.11.2015 года, согласно которому вещество, изъятое из правого внутреннего кармана спортивной кофты ФИО1 09.11.2015 года в ходе личного досмотра, содержит в своем составе фентанил, который относится к наркотическим средствам, общая первоначальная масса фентанила в представленном веществе составляет 0,0195 г., согласно справке об исследовании №/х от 13.11.2015 года (т.1 л.д.263-268);

- справкой об исследовании №/х от 10.11.2015 г., согласно которой, вещество в 473 полимерных пакетах, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса героина составляет 29,201 г. (т.2 л.д.30-34);

- заключением эксперта № от 29.12.2015 года, согласно которому вещество в 473 полимерных пакетах, общей массой 24,471 г., изъятое у ФИО1 09.11.2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.2 л.д.100-103);

- заключением эксперта № от 27.01.2016 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и фентанил, масса вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) и фентанил, на момент проведения экспертизы составила 26,413 г. (т.2 л.д.109-113);

- заключением эксперта № от 27.01.2016 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и фентанил, масса вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) и фентанил, на момент проведения экспертизы составила 14,725 г. (т.2 л.д.118-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2015 года – конверта, из которого извлечен диск СД-Р с надписью «ОРМ обследование участков местности от 09.11.2015 года». На диске имеется изображение помещения коридора. В кадре находится мужчина (ФИО1) и женщина (ФИО23). ФИО1 указывает на игрушку в виде «деда мороза», находящуюся на вешалке и поясняет, что внутри игрушки находится наркотик героин для его личного употребления. ФИО1 снимает игрушку с вешалки, открывает и достает из игрушки пакеты с веществом светлого цвета (т.2 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2015 года – сотового телефона «Самсунг», изъятого при личном досмотре ФИО1 с номером №. В папке входящих вызовов высвечивается абонент «Антоха» с номером №, 07.11.2015 года в 15.28 часов, 09.11.2015 г. в 11.20 часов, 03.11.2015 г. в 11.23 часов. В папке непринятых вызовов от данного абонента - 09.11.2015 г. в 12.11 часов, в 12.11 часов, в 12.13 часов, в 12.24 часов. В папке непринятые сообщения от абонентского номера № под именем «Максимчик» поступал звонок в 12.01 часов 09.11.2015 года (т. 1 л.д.165-169);

- справкой-меморандумом с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 по телефонному номеру № из которой следует, что 09 ноября 2015г. в 10:28:36, 11:31:55, 12:02:28 ФИО1 звонил ФИО9 с номера 89515942849; В 10:37:41, 11:46:46 ФИО1 звонил ФИО24 на №9515942849; в 11:41:19 ФИО1 звонил ФИО8 с номера 89505996832; в 12:00:48 ФИО2 звонил ФИО8 на номер 89505996832 (т.2 л.д. 165-167). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого на предварительном следствии, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО17, вызванные давностью произошедшего, устранены путём оглашения ранее данных показаний свидетелей и подтверждены ими в судебном заседании. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, данным ими в судебном заседании, в том числе о том, что они никогда ранее не приобретали наркотическое средство у ФИО1 Суд берет за основу показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с материалами результатов оперативной деятельности. Доводы указанных свидетелей о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, чтобы добиться «нужных» показаний, суд находит необоснованными, поскольку судом не установлены факты, которые позволяли бы считать, что показания, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования относимыми и допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе в карманах одежды, а также в доме по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, отрицая умысел на его незаконный сбыт. Также отрицал, что продал 26.06.2014 года ФИО20 наркотическое средство героин. 

Однако вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО80, ФИО81, ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, Куманенко, ФИО6, ФИО62 ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО28, а также письменными материалами дела. Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как незапрещенный способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности. 

Так, вина ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 26.06.2014 г. ФИО20 подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 - непосредственного приобретателя наркотического средства у ФИО1, из которых следует, что он 26.06.2014г. предварительно созвонился с ФИО1 по вопросу приобретения наркотика и встретившись в назначенном ФИО1 месте – у магазина «Палата» около 19.00 часов, находясь в автомобиле ФИО1, приобрел у него наркотическое средство героин за 1500 рублей для личного употребления. Указанные показания свидетелем ФИО20 также были подтверждены и в ходе очной ставки между ним и подсудимым ФИО1 Из заключения эксперта следует, что выданное ФИО20 вещество является наркотическим средством. Из показаний свидетелей Куманенко, ФИО6, присутствовавших в качестве понятых при выдаче ФИО20 наркотического средства следует, что выдача производилась им добровольно.

Показания свидетеля ФИО20 в полной мере согласуются с протоколами осмотра детализации телефонных переговоров телефонного номера, принадлежащего ФИО20 и абонентского номера 

<

***>, согласно которым ФИО20 со своего сотового телефона звонил на указанный номер 26.06.2014 г. девять раз в течение дня, при этом базовые станции в момент соединения абонентов располагались в пределах г. Белово. 

О содержании звонков ФИО69 и ФИО1 свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» за 26.06.2014 г., согласно которым следует, что ФИО20 выясняет у ФИО1 возможность встречи. Встреча в 18.30 часов согласована около магазина «Палата». После встречи с ФИО1 ФИО20 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством «героин», которое у него в последующем было изъято, что подтверждается протоколом его личного досмотра. 

У суда нет оснований сомневаться, что абонентским номером № 26.06.2014 года пользовался именно ФИО1, исходя из показаний свидетеля ФИО20, утверждавшего о звонках ФИО1 по указанному номеру, а также свидетелей ФИО8, ФИО10, показавших также о том, что ФИО1 периодически менял номера телефонов. 

Кроме того, на принадлежность данных разговоров именно между ФИО20 и ФИО1 указывает протокол получения образцов голоса ФИО1 и заключение эксперта №/К от 17.02.2016г., из которого следует, что в представленных фонограммах на оптическом диске «VS CD-R» с заводским номером «№№» имеется голос и речь ФИО1

О знакомстве ФИО20 и ФИО1 свидетельствуют и показания свидетеля ФИО23 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 приобретал наркотики 26.06.2014г. совместно с ФИО20 в 

<

адрес> каждый для личного употребления суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО72, детализацией телефонных переговоров ФИО1 и ФИО70 с указанием базовых станций в 

<

адрес>, результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». Данными доказательствами также опровергаются показания свидетеля ФИО28 в части нахождения ФИО71 совместно с ФИО1 на момент поездки в июне 2014г. из п. Бабанаково г. Белово к магазину «Палата». Суд расценивает данные показания ФИО1 и его супруги ФИО28 как незапрещенный способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшего место 09.11.2015 года, подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 от 09.11.2015г., в ходе которого у него изъят 1 полимерный пакет с 85 пакетиками с рассыпчатым веществом, а также 2 полимерных пакета с рассыпчатым веществом. Согласно заключению эксперта изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим и содержит в своем составе героин массой 5,987 гр. и фентанил массой 0,0195гр. 

Кроме того, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, участков местности» 09.11.2015г. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты весы, а также в детской игрушке обнаружены и изъяты 6 полиэтиленовых пакетов с 473 пакетиками с порошкообразным веществом бежевого цвета, полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом бежевого цвета и сверток из полиэтилена с веществом бежевого цвета. Согласно заключениям экспертов изъятое вещество содержит в своем составе героин массой 29,201гр. и вещество содержащее в своем составе героин и фентанил массой 41,138 гр. 

Показаниями свидетелей ФИО82, ФИО83, ФИО83, ФИО84 подтверждается факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре и в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, участков местности» наркотического средства. 

Показаниями свидетеля ФИО85 и свидетеля ФИО28 подтверждены обстоятельства задержания подсудимого и его личного досмотра, а также обстоятельства производства обследования оперативными сотрудниками жилища ФИО1. 

Как установлено в судебном заседании, реализуя умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере с целью получения материальной выгоды, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 35,188гр., наркотическое средство фентанил массой 0,0195гр. и наркотическое средство, содержащее в своем составе деацетилморфин (героин) и фентанил общей массой 41,138гр., которое приготовил для последующего сбыта, распределив по местам хранения в удобной упаковке. 

Создав условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые приобретенное им для сбыта и приготовленное к этому наркотическое вещество в полном объеме изъяли из незаконного оборота в ходе обследования, проведенного по месту жительства подсудимого и в ходе его личного досмотра. 

Об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 в г. Прокопьевске, которое в последующем у него было изъято, свидетельствуют показания самого подсудимого, протокол проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО74 и ФИО73, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 

На деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств также указывают показания свидетелей ФИО75, ФИО79 о том, что они созванивались с ФИО1 по вопросу приобретения у него наркотического средства, показаниями свидетеля ФИО76 Показания данных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в телефоне ФИО1 имеются сведения о телефонных переговорах со ФИО77 и ФИО78 

Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует объем наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 Так, из показаний ФИО1 следует, что приобретенного им в г. Прокопьевске наркотика ему хватило бы на три месяца, при этом, он разделил его на две части, одну из которых поместил дома в мягкую игрушку, а другую хранил при себе с целью личного употребления. Таким образом, хранение при себе половины трехмесячной дозы наркотического средства свидетельствует не о чем ином, как об умысле на сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и защиты о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Кроме того, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства 09.11.2015 года, суд не усматривает в его действиях признаков приготовления к совершению преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство он хранил с умыслом на его незаконный сбыт. 

Покушение от приготовления отличается тем, что при приготовлении у субъекта имеются умысел и действие, не входящее в объективную сторону преступления, а при покушении помимо умысла имеется действие, составляющее элемент объективной стороны данного преступления. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, и ядовитыми веществами» № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 30 июня 2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконныйсбытнаркотических средств приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной сторонысбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконныйсбытэтих средств.

Судом установлено, что ФИО1 хранил по месту своего жительства, а также при себе наркотическое средство героин, фентанил, вещество, содержащее в себе героин и фентанил, с целью его дальнейшегосбыта, о чем свидетельствует его количество, место размещения – при себе и по месту жительства, удобная для сбыта упаковка. 

Таким образом ФИО1 выполнил действия, составляющие элемент объективной стороны преступления, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием у него наркотического средства в ходе его личного досмотра и обследования помещения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по факту сбыта наркотического средства ФИО20, а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО20, героина массой 0,520 грамма в первом случае, и массы наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 – героина 5,987 грамма, фентанила – 0,0195 грамма, а также при обследовании помещения – героина массой 29,201 грамма, вещества, содержащего героин и фентанил массой 41,138 грамма, во втором случае, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным и крупным размером. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ФИО20 26.06.2014г. массой 0,520 г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства 09.11.2015 года в ходе личного досмотра и при обследовании помещения - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, состоящего на учете в ПНД г. Белово Кемеровской области у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, осознание допущенных нарушений закона и раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях, заявленное в объяснении сотруднику правоохранительных органов 09.11.2015 года (т. 1, л.д. 151-152), а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств в ходе обследования дома, участии в проверке показаний на месте, указании на места приобретения, хранения и обстоятельства изъятия наркотических средств. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. 

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В судебном заседании не установлено оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями п. 8 ст. 299 УПК РФ, в том числе, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 443 УПК РФ.

Сведения о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлены. 

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкое преступление и покушение на совершение особо тяжкого преступления, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, совершенных по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

– наркотическое средство героин массой 5,987 г., наркотическое средство фентанил массой 0,0195 г., наркотическое средство героин массой, 29,201 г., наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и фентанил общей массой 41,138 г., изъятое у ФИО1 09.11.2015 г., наркотическое вещество героин массой 0,520 гр., изъятое у ФИО4 26.06.2014г. – уничтожить (т.1 л.д.165-169, 185-186, т.2 л.д. 59-64, т. 1 л.д. 19-21);

- сотовый телефон «самсунг», изъятый у ФИО1, кухонные весы «Скарлет», блок видеонаблюдения «Satwision Wersion» Т 120730, весы стального цвета, ручка с видеонаблюдением, 3 банковские карты на имя ФИО1, ежедневник, мягкая игрушка в виде деда «мороза», изъятые у ФИО1 и возращенные на ответственное хранение ФИО1 (т.2 л.д. 200) – оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров за 26.06.2014г. (т. 1 л.д. 53-55, 114-121) – оставить хранящейся при уголовном деле;

- диск СД Р с аудио-видео записью обследования дома по адресу: 

<

адрес>, диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за 2014 года, за 09.11.2015 г. оставить хранящимися при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова