66RS0038-01-2023-001249-75

Административное дело №2а-954/2023

Мотивированное 

решение

 

составлено 10 ноября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 03ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области:

-о признании незаконным бездействия начальника Невьянского РОСП ГУФСП России по Свердловской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 в Невьянском РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое по мнению административного истца было необоснованно окончено 00.00.0000 

По мнению административного истца, судебный пристав допустил незаконное бездействие, которое выражается в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник Невьянского РОСП ГУФСП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством электронного сообщения, направленного на адрес электронной почты, указанный в приложении к Соглашению *** о порядке электронного документооборота от 00.00.0000 в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района 00.00.0000 вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, образовавшуюся с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 

<

*****> рублей – сумма задолженности по основному долгу, 

<

*****> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

*****> рублей.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из штампа, судебный приказ о взыскании с ФИО5задолженности поступил на исполнение в Невьянское РОСП 00.00.0000.

00.00.0000 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ.

В этот же день в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущества должника судебный пристав направил запросы в регистрирующие и кредитные организации.

После получения ответов из кредитных организаций 00.00.0000 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, которые были направлены в адрес АО «Почта Банк», ООО «Драйв Клик Банк»,ПАО Сбербанк.

Из содержания ответов на запросы Росреестра, ГИБДД МО МВД России, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России следует, что за должником каких-либо транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, а также объектов недвижимости не зарегистрировано.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: ..... По указанном адресу должник был установлен, который пояснил, что не работает, иного дохода и имущества не имеет. Имущество, подлежащее описи и аресту, судебным приставом-исполнителем не установлено. В связи с данными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем в связи с отсутствием у должника имущества, места работы, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)