УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №№, кузов №, цвет бежевый, установив начальную продажную цену в размере 270000 рублей путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 140414 рублей 24 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 113514 рублей 82 копеек, расходов по оплате ноттарифа в размере 4100 рублей. 

Истец - представитель ООО «Русфинанс Банк» гр.Б.. на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» предоставлены денежные средства в размере 140414 рублей 24 копеек для приобретения автотранспортного средства. Процентная ставка по кредиту составляет 18,90 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ним и кредитором – ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль марки Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. 

Установлено, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 104565 рублей 94 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 8948 рублей 88 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 117614 рублей 82 копейки.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что спорное транспортное средство Renault Sandero, 2010 года выпуска, VIN №, среднерыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 270000 рублей находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом не исполняются, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство Renault Sandero, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ