КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2979/2026 (№ 2а-3102/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи Краснодарского края с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером ........, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 360 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с приложением соответствующей схемы.

20.02.2025т. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи Краснодарского края вынесено решение № 24669517 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Несогласие с отказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи Краснодарского края послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения - отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по административному новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в административном деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности», приложив к заявлению копию паспорта и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 20.02.2025г. № 24669517 ФИО1 отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило следующее.

По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 660 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 300 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 360 кв.м.

В свою очередь, земельный участок, площадью 360 кв.м., входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале ........, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: неверно указаны наименования вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка и уполномоченного органа.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемого отказа от 20.02.2025г. № 24669517, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1189-О и от 28 февраля 2023 года № 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации (пункт 1 статьи 39.28).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28, пункты 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 указанного пункта уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных ФИО1 заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что из прилегающей свободной земли публичной собственности возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения.

Также судебная коллегия отмечает, что положения ст. 39.29 ЗК РФ закрепляют необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Вместе с тем, перераспределение земельного участка приведет к значительному увеличению площади земельного участка ФИО1, что не отвечает задаче устранить недостатки в землепользования.

Более того, судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что согласно сведениям ГИСОГД, в соответствии с схемой, представленной ФИО1, по смежеству с границами образуемого земельного участка расположены строения, на которые не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до 30.10.2001, в том числе на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов