Производство № 1-206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

обвиняемого 

ФИО3 

защитника – адвоката 

ФИО4 

предоставившего удостоверение № иные данные года 

потерпевшего представителя потерпевшего адвокатапредоставившего удостоверение № 2265 и ордер № 029692 следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду 

ФИО5 ФИО6 от 22.05.2020 годаКамаловой А.Р., 

рассмотрев 25 мая 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении:

Ф.И.О.3, дата года рождения, уроженца адрес, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, не судимого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: адресА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Старшим следователем СО-6 СУ Управления МВД России по адрес Ф.И.О.6 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ф.И.О.3 обвиняется в том, что дата, в период времени с 19.30 час. по 20.00 час., управляя автомобилем марки «Ф.И.О.1» государственный регистрационный знак «А238НХ/134 регион», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью 80 км/ч по проезжей части автодороги улицы Ф.И.О.2 адрес, со стороны адрес в сторону адрес.

Проехав 1.7 км от поворота на адрес в Ф.И.О.2 адрес Ф.И.О.3, дата, в период времени с 19.30 час. по 20.00 час., проявляя преступную самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, в нарушении п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата, совершил выезд на встречную полосу движения где, не применяя меры к торможению и восстановлению управления автомобилем, допустил столкновение со следовавшим навстречу ему автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер», под управлением водителя Потерпевший №1, не располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения, в салоне автомобиля которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Ф.И.О.7 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: - сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства - тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8-го ребра слева со смещением с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости) и его последующим хирургическим удалением (торакоцентез, дренаж по Бюлаю, активная аспирация); - тупая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома в верхней трети локтевой кости с полным смещением отломков, вывихом головки лучевой кости со смещением (переломовывих Монтеджи слева); - тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков сопровождающийся развитием травматического шока 1 степени которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия Ф.И.О.3 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Ф.И.О.12, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить Ф.И.О.3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании Ф.И.О.3 просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

ФИО8 О.3 - адвокат Ф.И.О.13 поддержал ходатайство следователя и указал, что с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемого к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Ф.И.О.10 поддержали ходатайство следователя, просят уголовное дело в отношении Ф.И.О.3 прекратить указали, что обвиняемый полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ф.И.О.3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Ф.И.О.3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. 

Ф.И.О.3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ф.И.О.3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по адрес Ф.И.О.6 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.3 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ф.И.О.3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который должен быть уплачен Ф.И.О.3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; 

КПП 344401001; 

ОКТМО 18701000; 

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград 

БИК 041806001;

лицевой счет 

<

***>; 

расчетный счет 

<

***>; 

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН:12001180033000397.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Ф.И.О.3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль «Лексус», автомобиль марки «Лексус» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Водительское удостоверение на имя Ф.И.О.3 – оставить в распоряжении обвиняемого Ф.И.О.3

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев