адм. дело 2а-66/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Никитиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 8 по РБ. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 посредством почтовой связи были направлены требования об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2029 руб. 99 коп. (налоговый период 2015 г.) с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанные суммы; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2118 руб. 23 коп. (налоговый период 2016 г.) с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанные суммы. До настоящего времени налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Обращаясь в суд, административный истец указывает, что заявление может быть подано в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Административный истец указывает, что срок подачи административного искового заявления пропущен в связи с тем, что сотрудником налогового органа ответственным за проведение процедуры взыскания, заявления о взыскании с ФИО1 не направлялись, что было выявлено в результате проведения инвентаризации. В связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с ФИО1, и взыскать с него задолженность по налогам и пени в сумме 4148 руб. 22 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из пп.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из п. 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по налогам и пени в общей сумме 4148 руб. 22 коп.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 был установлен срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что данные требования об уплате задолженности по налогам и пени ФИО1 в установленные сроки не исполнены.

Настоящее административное исковое заявление направленное административным истцом, поступило в суд 20 декабря 2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, при этом причина пропуска срока в связи с бездействием работника налогового органа направленного на своевременное взыскание задолженности по налогам, не является уважительной причиной, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с чем суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока подачи в суд заявления о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогам и пени, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Э.Бардунаева