Судья Мельникова А.Н. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре судебного заседания Пенькиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 ноября 2019 года жалобу защитника М.В.В. – П.Е.А. на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Защитник М.В.В. – П.Е.А., не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника П.Е.А., поддерживающую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. М.В.В. находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Дулесовов, 

<

адрес>, «ферма», не выполнил требование сотрудников полиции, прибывших для проведения проверки по сообщению КУСП №, препятствовал проходу следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия, пытался скрыться, тем самым воспрепятствовал исполнения ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Сарапульский» А.Д.А.; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» П.Г.В. и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины М.В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к М.В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что М.В.В. совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. 

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали понятые, не является основанием для отмены постановления, поскольку в силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в статьях 27.7 – 27.10, 27.13, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие понятых законом не предусмотрено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении М.В.В., требованиям закона соответствует.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения М.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено М.В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного М.В.В. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, не смотря на то, что в постановлении не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, материалами дела подтверждено, что М.В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (08 мая 2018 года, 08 мая 2018 года, 08 июня 2019 года), должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника М.В.В. – П.Е.А. - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина