дело №2а-56/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО1 и ФИО2 А-З., и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО1 признании незаконным бездействия.

Определениями суда от 21 ноября 2019г. и от 16 декабря 2019г. соответственно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО2 А-З. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 28 мая 2019 года в ОСП по Усть-Джегутинскому району предъявлялся исполнительный документ 2-1039/19, выданный 30 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО3 11 июля 2019г. по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Истец полагает, что ответчик незаконно проявляет бездействие по исполнительному производству, которое нарушает его законные права и интересы, и которое выразилось:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации;

- в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в случае направления постановления об обращении взыскания не пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела;

- в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. 

В соответствии с нормами ст.ст.150, 226 КАС РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя административного истца, просившего в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие; административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и ФИО2 А-З.; представителя административного ответчика - УФССП по КЧР, и заинтересованного лица ФИО3, не представивших сведений о причинах неявки, и не просивших об отложении судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При это м, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Признавая бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 А-З. незаконным, суд исходит из того, что ответчиками в нарушение требований исполнительного законодательства, исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не принималось. 

Согласно материалам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, взыскателем ООО МКФ «ОТП Финанс» в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 30 апреля 2019 года (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, для принудительного взыскания суммы долга с должника ФИО3 в размере 46 315,94 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 794,74 руб. 

11 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен). В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 А-З., в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по беременности и родам с 22 августа 2019г.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в ходе исполнительного производства имущественное положение должника должным образом не проверено, выезд по ее месту жительства и (или) регистрации судебными приставами-исполнителями не осуществлялся.

Несмотря на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства должник достигла пенсионного возраста по старости и может являться получателем пенсии, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо запросы в органы Пенсионного фонда Росси, и соответственно – сведения о наличии у должника пенсионных выплат, на которые возможно обратить принудительное взыскание. Между тем, п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также на накопительную пенсию, срочные пенсионные выплаты. 11 ноября 2019г., т.е. спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 А-З. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, однако сведения, что оно направлено для исполнения в соответствующий пенсионный орган, отсутствуют. Денежные средства на депозит ОСП по Усть-Джегутинскому району по данному постановлению не поступали. 

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 А-З. не выполнены требования ст.ст.64.1, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ст.64.1 указанного Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Вышеприведенные ходатайства взыскателя да настоящего времени не рассмотрены, копии соответствующих постановлений заявителю не направлены.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Вышеуказанные факты бездействия ответчиков безусловно нарушают права и законные интересы истца, и создают предпосылки для возникновения у него убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО1 и ФИО2 А-З., и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и ФИО2 А-З., выразившиеся:

- в не рассмотрении ходатайства истца о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства и (или) регистрации;

- в не направлении в органы Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 11 ноября 2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 А-З. рассмотреть ходатайство истца о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; провести исчерпывающую проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства и (или) регистрации; направить в соответствующие органы Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 11 ноября 2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 января 2020г.

Председательствующий Урусов М.А.