Уголовное дело № 1-522/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием прокурора Будника Г.И.,

защитника – адвоката Ступаковой М.Н.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование 

<

адрес>, инвалида 3 группы, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 26.07.2010 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 26.07.2010) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 22.04.2014 освобожден по отбытию наказания,

находившегося под стражей с 25.07.2017 по 06.09.2017 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 час. 30 мин. 07.07.2017 до 11 час. 30 минут 23.07.2017, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории частного домовладения 

<

адрес>, разбив камнем стекло, незаконно проник через оконный проем в дом, где тайно умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащие ФИО5 варочную панель стоимостью 2 000 рублей, три алюминиевые батареи стоимостью 2 700 рублей каждая, общей стоимостью 8 100 рублей, три алюминиевые конфорки стоимостью 300 за каждую, общей стоимостью 900 рублей, две алюминиевые гардины, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества на сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшей и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО6 суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, при которых ФИО1 совершил хищение имущества ФИО6 из жилого дома, проникнув в него через окно, изложенного суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее уже был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, характеризующегося посредственно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья. 

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, личность виновного, наличие у ФИО1 опасного рецидива, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ФИО5 на сумму 11 000 рублей подлежит удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.09.2017. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 25.07.2017 по 06.09.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский