КОПИЯ

№ 2-5571/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 412 830 рублей на срок до 29 апреля 2017 года на приобретение автотранспортного средства ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер № ..., двигатель 1782858, кузов № ..., цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 29 апреля 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно пункту 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 701 рубля 12 копеек, в том числе текущий долг – 21 895 рублей 44 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 97 рублей 18 копеек, долг по погашению кредита – 71 203 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 6 830 рублей 62 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 21 819 рублей 01 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 855 рублей 22 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 701 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рубля 02 копейки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 324 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в связи с частичным погашением задолженности исковые требования уточнила, просила взыскать сумму долга в размере 107 901 рубля 12 копеек, в том числе долг по погашению кредита – 93 099 рублей 09 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 6 927 рублей 80 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту – 7 874 рубля 23 копейки, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 412 830 рублей сроком до 29 апреля 2017 года с уплатой 27% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер № ..., двигатель 1782858, кузов № ..., цвет черный, который в целях обеспечения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог истцу.

Согласно пункту 5 кредитного договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указаны в графике платежей, предоставляемому клиенту.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями № 1096330 от 30 апреля 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 107 901 рубля 12 копеек, в том числе долг по погашению кредита – 93 099 рублей 09 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 6 927 рублей 80 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту – 7 874 рубля 23 копейки.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 14 февраля 2017 года, оставлена без ответа.

Сведения о том, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 29 апреля 2013 года в размере 107 901 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 654 рублей 02 копеек, всего 117 555 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, 2005 года выпуска, идентификационный номер № ..., двигатель 1782858, кузов № ..., цвет черный, принадлежащее ФИО2 определив способ продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

... 

...

...

...

...