Дело № 1-530/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-002302-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Абрамчика М.А., 

при секретаре судебного заседания Аршиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Жалимовой О.Ю., представившей ордер № 1822 от 25.05.2024 года, удостоверение № 2230, 

представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

11.02.2024 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в магазине «Ярче», расположенного по ул. 2-я Краснофлотская, 13 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытых стеллажах витрины увидел майонез «ФИО3 д/п 400 гр.» в количестве 1 шт. и упаковку «Ассорти для Барбекю в маринаде (ф.пакет 2кг) фас. (охл.), принадлежащие ОСЮ «Камелот-А». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством что, по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, 11.02.2024 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Ярче», расположенного по ул. 2-я Краснофлотская, 13 в Ленинском районе г. Красноярска, подошел к открытому торговому стеллажу, откуда взял майонез «ФИО3 д/п 400 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью за одну штуку 35 рублей 83 копейки без учета налога на добавленную стоимость, упаковку «Ассорти для Барбекю в маринаде (ф.пакет 2кг) фас. (охл.)», в количестве одной упаковки весом 2 кг., стоимостью 161 рубль 70 копеек за 1 кг., итого на общую стоимость 323 рубля 40 копеек за 2 кг., без учета налога на добавленную стоимость, а всего на сумму 359 рублей 23 копейки без учета налога на добавленную стоимость. После чего ФИО2, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, не скрывая похищенное, а именно держа в руках вышеуказанные продукты питания, проследовал к выходу из магазина и попытался скрыться с места происшествия. Действия ФИО2 по завладению чужим имуществом были замечены продавцом магазина - ФИО4, которая потребовала ФИО2, чтобы он остановился и вернул похищенные продукты. Однако ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали явными для окружающих, действуя открыто и дерзко, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования продавца ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, 11.02.2024 в 16 часов 29 минут выбежал из магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 359 рублей 23 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Представитель потерпевшего ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за их примирением, указав, что они примирились с подсудимым, последний извинился за содеянное возместил ущерб в полном объеме, в настоящее время ООО «Камелот-А» претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил вред и возместил причиненный ущерб, о чем представил ходатайство. 

Защитник подсудимого высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения представителя потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.ч. 2,3 ст. 82 УПК РФ, надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным ей адвокатом Жалимовой О.Ю. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: видеозаписи от 11.02.2024 в магазине «Ярче» по адресу: ул. Краснофлотская, 13 на CD-диске, CD-диск - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья М.А. Абрамчик