№ 2-1-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В., 

при секретаре Мироновой С.В., 

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4 и ФИО8 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и признании права общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> доли в праве) на указанную квартиру в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры 

<

адрес>. Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются истец и ее брат - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество она представила нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписку №, выданную Аркадакским дополнительным офисом Балашовского производственного участка Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности наследодателю и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения вышеназванного договора приватизации.

До принятия решения истец ФИО4 в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила признать договор на приватизацию жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аркадакским районным Советом народных депутатов и ФИО1, в части приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО3 незаключенным, включить в наследственную массу после смерти ФИО1 указанную квартиру и признать за ней право общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> доли в праве) на указанную квартиру в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от 21 февраля 2017 года уточненные исковые требования ФИО4 приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 в лице своего представителя ФИО6 в порядке части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и предъявил исковые требования к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аркадакским районным Советом народных депутатов и ФИО1, в части приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО3 незаключенным, включении в наследственную массу после смерти ФИО1 указанной квартиры и признании права общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> доли в праве) на указанную квартиру в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО8 - ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры 

<

адрес>. Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и его сестра - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО8 было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество представитель последнего представила нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписку №, выданную Аркадакским дополнительным офисом Балашовского производственного участка Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности наследодателю и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения вышеназванного договора приватизации.

Определениями от 21 февраля 2017 года ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца и его исковое заявление к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 заявленные ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 и исковых требований ФИО8

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьи 153 и 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Аркадакский комбинат «Волжанка» и Аркадакский районный Совет народных депутатов с заявлением о приватизации занимаемой на условиях социального найма квартиры 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО1 входила ее мать - ФИО3, которая с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Аркадакской районной администрацией Саратовской области и ФИО1 был заключен договор на приватизацию жилого помещения, в соответствии с которым Аркадакская районная администрация Саратовской области безвозмездно передала, а ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вместе с тем, в бюро технической инвентаризации города Аркадака Саратовской области право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано лишь за ФИО1

Кроме того, из текста договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве лиц, обратившихся за приватизацией жилья, указаны ФИО1 и ФИО3 Однако подпись ФИО3 в указанном договоре отсутствует, поскольку последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подпись ФИО3 в договоре на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, данный договор в части приватизации спорного жилого помещения ФИО3 является незаключенным.

При указанных обстоятельствах договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоявшейся сделкой, соответственно, право совместной собственности на квартиру 

<

адрес> у ФИО1 и ФИО3 на основании данного договора не могло возникнуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После нее открылось наследство. Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, являются в равных долях ФИО4 и ФИО8 Других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства по вышеуказанному завещанию, оставшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО2 обратился ФИО8

Постановлениями вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество ФИО4 и ФИО8 отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество наследники представили нотариусу договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписку №, выданную Аркадакским дополнительным офисом Балашовского производственного участка Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности наследодателю и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения вышеназванного договора приватизации.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО8 являются наследниками по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО1, подали по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, то есть фактически приняли наследство. 

Поскольку наследственное имущество было принято ФИО4 и ФИО8, вышеуказанная квартира подлежит включению в состав наследства и переходит к наследникам на общих основаниях. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Исходя из приведенных норм, право на квартиру умершей ФИО1 возникло у ФИО4 и ФИО8 со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 и ФИО8 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО8 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать договор на приватизацию жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аркадакской районной администрацией Саратовской области и ФИО1, в части приватизации спорного жилого помещения ФИО3, незаключенным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым) на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Судья Н.В. Болобан