ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Хетхенове В.Л., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001119-97) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и смерть М., при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 около 18.50 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по автодороге Р-0 «данные изъяты» со стороны г. (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты) на 0000 км + 000 м, на отрезке автодороги между п. (данные изъяты) и п. (данные изъяты), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, пренебрегая требованиями пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажира П., не пристегнутого ремнём безопасности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и гололёд, темное время суток, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения смерти и тяжкого вреда иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушении требования дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, пересек дорожную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершения манёвра обгона и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для манёвра обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу движения, предназначенной для встречного транспорта, где допустил столкновение с автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Д., движущейся по своей полосе движения со стороны г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), М. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть М. наступила вследствие (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), П. причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) относящиеся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.5 Приложения к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал частично, фактически оспаривая нарушение пункта 11.1 ПДД РФ и утверждая, что выехал на встречную полосу движения, завершил манёвр обгона, вернулся на свою полосу движения, после чего автомашину под его управлением «стало таскать по дороге», то есть занесло на встречную полосу, где произошло столкновение его автомашины с автомашиной потерпевшего.

После разъяснения судом статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласившись давать показания и отвечать на вопросы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 21.11.2018 он с друзьями П., Л. и Е. поехали в г. (данные изъяты) для приобретения автомашины, где он приобрел себе автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), после чего они поехали обратно домой. Дорожные условия были плохими, на дороге был гололед. В автомашине он находился на водительском сиденье, Л. сидел на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности, на задних пассажирских сиденьях сидели П. и ПЕ., которые не были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге из г. (данные изъяты) впереди него ехала автомашина ВАЗ-21099. Он двигался он со скоростью 60 км/ч. Сидящий рядом с ним на пассажирском сиденье Л. сказал, что можно совершить манёвр обгона, тогда он включил левый указатель порота, выехал на встречную полосу движения, увидел, что на встречной полосе движутся автомашины примерно на расстоянии 000-000 м, автомобиль ВАЗ-21099 начал притормаживать, он кузовом своей автомашины обогнал автомашину ВАЗ-21099, обошел ее на 0 м по встречной полосе и перестроился на свою полосу движения и уже на своей полосе движения его автомашину «стало таскать по дороге», то есть стало заносить, он начал притормаживать и больше ничего не помнит, дальнейшее ему известно только со слов Л.. Материальный и моральный ущерб потерпевшим он не возмещал, поскольку думал, что потерпевшим «не до него», звонил потерпевшим М., но они не приняли его извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ) судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02.01.2019 (т. 1 л.д. 168-171), в качестве обвиняемого 16.03.2019 (т. 1 л.д. 56-58) в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласившись давать показания, ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. 25.11.2018 совместно со своими друзьями П., Е., Л. поехали в г. (данные изъяты) для приобретения ему автомашины. Поехали они на рейсовом автобусе. Выехали из г. (данные изъяты) в 05.00 часов. Приехав в г. (данные изъяты), они отправились на автомобильный рынок. Около 16.00 часов он приобрел для себя автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты). Автомашина была полностью технически исправна. После приобретения автомашины он с друзьями поехал домой в г. (данные изъяты). Около 18.00 часов они выехали из г. (данные изъяты). За рулем автомашины находился он, на переднем пассажирском сиденье сидел Л., сзади сидели П. и Е. Он и Л. были пристегнуты ремнями безопасности. П. и Е. пристёгнуты не были. Перед выездом он и его друзья спиртные и наркотические средства не употребляли. После того, как они выехали из г. (данные изъяты), они двигались по федеральной автодороге Р-0 «данные изъяты», он двигался с ближним светом фар со скоростью 60 км/ч, осадков на улице не было, автодорога не была загружена транспортными средствами. На протяжении всего пути двигался за автомашиной ВАЗ 21099 белого цвета. Около 18.30 часов он въехал в (данные изъяты), на улице было темно, он заметил, что на дорожном полотне имеется наледь, так как был отблеск асфальтового покрытия. Он продолжил двигаться со скоростью 60 км/ч, не обгонял автомашины. Не доезжая п. (данные изъяты) в одном километре от железнодорожного моста, он решил совершить манёвр обгона автомашины ВАЗ 21099 белого цвета, которая двигалась по его полосе движения, впереди него, в виду этого он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона, тем самым он выехал на встречную полосу движения, обогнал автомашину ВАЗ 21099 белого цвета, после чего он перестроился на свою полосу движения и в этот момент его автомашину «занесло», развернуло правым боком к встречной полосе движения, он не справился с управлением автомашины. Его автомашина стала двигаться правым боком в «заносе» по встречной полосе движения, в этот момент он увидел, что по встречной полосе движения движется автомашина «Рено Дастер» белого цвета, регистрационный знак (данные изъяты), и в этот момент произошло столкновение с автомашиной «Рено Дастер», которая двигалась во встречном направлении с ним. После столкновения с автомашиной «Рено Дастер» он потерял сознание, что происходило после он не помнит. Очнулся он в больнице в реанимации. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине в виду того, что он не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение на встречной полосе движения с автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им на стадии предварительного следствия, в целом подтвердил, при этом придерживался версии о том, что завершил манёвр обгона, вернулся на свою полосу движения, после чего автомашину под его управлением из-за гололеда занесло на встречную полосу, где произошло столкновение автомобилей.

Несмотря на частичное признание вины во вменяемом преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 264 УК РФ, вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования и частичного признания вины в суде, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании установлено, что погибшая М., 00.00.0000 года рождения, приходилась ему дочерью, Д. приходится ему супругой. 25.11.2018 около 15.30 часов он совместно с супругой и дочерью поехали от родственников из п. (данные изъяты) домой в г. (данные изъяты) по трассе Р-0. Автомобилем «Рено Дастер» управляла супруга Д., которая была пристегнута ремнем безопасности. Дочь располагалась в автомашине на заднем пассажирском сиденье с правой стороны за водителем и была пристегнута в автокресле, он располагался на заднем пассажирском сиденье рядом с дочерью, также пристегнут ремнем безопасности. Проехав виадук в районе п. (данные изъяты), они двигались по прямой дороге, по правой полосе движения. На улице уже были сумерки, освещения на автодороге не было, в автомашине был включен ближний свет фар, осадков не было, однако был гололед, поэтому автомашина двигалась со скоростью 60-70км/ч, также дорога была загружена транспортными средствами в обе полосы. Впереди них автомашин не было. В какой-то момент он увидел примерно на расстоянии 40-50 м, что на встречную полосу движения выехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, который двигался им на встречу, по их полосе, при этом данный автомобиль не завершил манёвр обгона, данная автомашина двигалась на них правым боком, а именно была в «заносе». Супруга начала тормозить, затем начала предпринимать манёвр вправо на обочину для того, чтобы уйти от столкновения с автомашиной, которая двигалась в их направлении, но столкновения предотвратить не удалось и произошел удар. Столкновение произошло на проезжей части в сторону г. (данные изъяты) ближе к обочине по их стороне движения. Автомашина совершила столкновение с их автомашиной правой боковой частью в заднюю боковую часть их автомашины слева в место, где располагалось на заднем пассажирском сиденье детское кресло и ребенок. После чего он потерял сознание, очнулся в машине, увидел, что их автомашина стоит в поле на расстоянии 3-4 м от обочины. Автомобиль от удара развернуло в противоположную сторону, автомашина стояла задним бампером к проезжей части, перпендикулярно дороге. Другая автомашина стояла на расстоянии 50-70 м от дороги в поле по их стороне движения. Его дочь и супруга были без сознания. К ним подошли свидетели. У него была травма головы и ссадины. У супруги была травма головы, ссадины. У дочери были порезы на лице от стекла и большая гематома на голове, дочь не приходила в сознание. Они с супругой самостоятельно выбрались из автомашины, он достал дочь из автомашины. После чего они подошли к автомашине, которая остановилась на обочине, и попросили увезти их в больницу. По дороге им на встречу ехала скорая медицинская помощь, которая доставила их с дочерью в детскую больницу г. (данные изъяты). Дочери поставили диагноз: ЗЧМТ, ей сделали операцию, дочь, не приходя в сознание, умерла 10.12.2018. На следующий день после ДТП на специализированной стоянке производили осмотр автомашины и были установлены повреждения в основном левой задней части автомашины и дверь. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА» ФИО1, который выехал на их полосу движения, не соблюдая дистанцию, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП ФИО1 не приносил извинения, не звонил, не интересовался состоянием здоровья ребенка, не пытался оказать материальную помощь, считает, что ФИО1 не раскаялся в содеянном и заслуживает строгое наказание. Приобщил схему ДТП.

Из показаний потерпевшего П. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от 24.01.2019 (т. 2 л.д. 26-30) установлено, что с ФИО1 его связывают дружеские отношения. Охарактеризовал ФИО1 как хорошего человека и друга, работящего. 25.11.2018 он совместно с друзьями Л., Е. и ФИО1 поехали в г. (данные изъяты) для приобретения автомашины ФИО1. В г. (данные изъяты) они приобрели автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты). Около 17.00-18.00 часов они выехали из г. (данные изъяты). За рулем автомашины находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел Л., на задних пассажирских сиденьях сидели он с правой стороны и Е. с левой стороны. На улице уже были сумерки, осадков не было, но была гололедица. Л. и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности. Он и Е. пристёгнуты не были. После того, как они выехали из г. (данные изъяты), они стали двигаться за автомашиной ВАЗ 2109 белого цвета. Они двигались очень медленно, не более 60-80 км/ч. Подъезжая к г. (данные изъяты), он заснул, проснулся от крика парней. Он посмотрел вперед и увидел перед ними свет фар от белой автомашины «Рено Дастер». Их автомашина в этот момент двигалась по встречной полосе движения в «заносе» правым боком. После чего произошло столкновение их автомашины с автомашиной «Рено Дастер». Удар пришелся в правую боковую сторону их автомашины, где сидел он и ФИО1. После столкновения их автомашину развернуло, и машина остановилась на правой обочине по направлению в г. (данные изъяты), левая боковая сторона автомашины была на 1/3 часть на проезжей части. Он потерял сознание. Парни помогли ему выбраться из автомашины и положили его на обочину дороги. Когда он лежал, то видел автомашину «Рено Дастер» в кювете, так же видел, как их автомашина съехала в поле. У него был перелом лобной кости, открытый перелом правого плеча, перелом костей таза, на лице порезы. Также он видел, что ФИО1 был без сознания в автомобиле. После чего, приехала скорая помощь и его госпитализировали. После ДТП ФИО1 пояснял, что из г. (данные изъяты) двигался за автомашиной ВАЗ 2109, потом совершил манёвр обгона, вернулся на свою полосу движения, стало заносить задние колеса, вынесло на встречную полосу движения, где произошло боковое столкновение с автомашиной «Рено Дастер». Столкновение произошло на линии окончания дороги. Он согласен со схемой ДТП, составленной потерпевшим С.. Он проходил лечение с 25.11.2018 по 19.12.2018. Он считает, что в ДТП виноват ФИО1, так как последний не справился с рулевым управлением автомашины. Также полагает, что причиной ДТП явились погодные условия. ФИО1 принес свои извинения, которые он принял и претензий материального характера к ФИО1 не имеет, не настаивает на строгом наказании для ФИО1.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании установлено, что с подсудимым ФИО1 не знаком, видел его в момент дорожно-транспортного происшествия. У него в собственности имеется автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты). 25.11.2018 в 17.00 часов он выехал на своем автомобиле из г. (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты) по автодороге Р-0 «данные изъяты», и поехал домой в (данные изъяты). Он двигался со скоростью 60 км/ч. В его направлении автодорога была не загружена транспортными средствами, встречная полоса движения была загружена транспортными средствами. На протяжении всего пути за его автомашиной двигалась автомашина «ИСУЗУ АСКА» серебристого цвета, которая его не обгоняла. Когда он въехал в (данные изъяты), время было около 18.30 часов, на улице уже было темно, снежная метель прекратилась, но на дороге был гололед. Подъезжая к п. (данные изъяты), не доезжая примерно 1 км до железнодорожного моста, он увидел в зеркала заднего вида, что автомашина «ИСУЗУ АСКА» включила левый указатель поворота и стала совершать манёвр обгона. Автомашина выехала на встречную полосу движения и стала обгонять его автомашину, он сбросил немного газ и стал съезжать ближе к правой обочине. Он сразу понял, что данный манёвр обгона очень опасный, так как очень близко двигалась встречная автомашина. Когда автомашина «ИСУЗУ АСКА» поравнялась с его автомашиной, он увидел, что автомашину «ИСУЗУ АСКА» на встречной полосе движения стало заносить, «вертеть» рядом с его автомашиной, автомашину «вертело» примерно 5-6 секунд. Он сбросил газ и съехал на правую обочину дороги, остановился. В этот момент автомашина «ИСУЗУ АСКА», не встав в свою полосу движения, поскольку у него уже не было возможности и он просто не смог, так как препятствовал автомобиль на встречной полосе движения, который находился на расстоянии 70-100 м, автомашину «ИСУЗУ АСКА» развернуло правым боком к встречной полосе движения, и автомашина стала двигаться в «заносе» правым боком к встречной автомашине. Автомашина «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), двигавшаяся по встречной полосе движения, стала тормозить и съезжать вправо, чтобы уйти от столкновения с автомашиной «ИСУЗУ АСКА», но избежать столкновения не удалось, и произошло столкновение. У автомашины «ИСУЗУ АСКА» удар пришелся в правое переднее крыло и дверь. Столкновение автомашин произошло на встречной полосе движения ближе к левой обочине автодороги относительно него. После столкновения автомашин автомашину «ИСУЗУ АСКА» развернуло в противоположную сторону, и машина остановилась на обочине дороги по направлению в г. (данные изъяты), а автомашина «Рено Дастер» съехала на обочину, потом в кювет. В автомашине «ИСУЗУ АСКА» было четверо парней, двое парней самостоятельно вышли из автомашины, третий парень, который находился на заднем пассажирском сиденье, сильно кричал, у него лицо было в крови, они помогли парню выбраться из автомашины, водитель сказал, что все в порядке. После чего, он пошел к автомашине «Рено Дастер», дверь автомашины была повреждена и мужчина отстегивал ремни от детского кресла, в котором сидела девочка без сознания. Женщина стояла рядом. Он спросил, нужна ли помощь, мужчина пояснил, что все нормально. У мужчины и женщины носы были в крови. В этот момент автомашина «ИСУЗУ АСКА» съехала с обочины и стала двигаться в поле, двое парней побежали за автомашиной. Пассажир из автомашины «ИСУЗУ АСКА» остался лежать один на дороге, он пошел к парню, чтобы убрать его с проезжей части, у которого была повреждена правая рука, голова в крови. В этот момент мужчина с ребенком на руках и женщина сели в автомашину, которая стояла на обочине, и уехали в направлении г. (данные изъяты). Через некоторое время стали подъезжать автомашины скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. После скорая медицинская помощь госпитализировала парней из автомашины «ИСУЗУ АСКА». Потом приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА» серебристого цвета, который совершил неоправданный манёвр обгона, так как возможности для обгона не было из-за большого транспортного потока и близкого расстояния от встречной автомашины, кроме того не учел погодные и дорожные условия, поскольку на дороге был гололед, в связи с чем, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение со встречной автомашиной.

Из показаний свидетелей Б. и О. в судебном заседании установлено, что в собственности Б. имеется автомашина «Тойота Креста», регистрационный знак (данные изъяты), на данной автомашине он совместно с супругой и сыном 25.11.2018 выехали из г. (данные изъяты) около18.30 часов и поехали домой в г. (данные изъяты). На улице было темно. На дороге была гололедица, так как прошел снег. Они двигались со скоростью около 60 км/ч, автодорога была загружена транспортными средствами в оба направления, поскольку было двух полосное движение и все двигались медленно, так как не возможно было совершить обгон. Они проехали железнодорожный мост в районе п. (данные изъяты) и продолжили движение. В этот момент они увидели, что автомашина «Рено Дастер» белого цвета, которая двигалась через несколько автомашин впереди их автомашины, начала совершать манёвр вправо к обочине, а после съехала с дороги в поле. Подъехав ближе, они увидели, что произошло столкновение автомашины «ИСУЗУ АСКА» и «Рено Дастер», которая съехала в поле на расстоянии 5 м. Они остановились и увидели, что автомашина «ИСУЗУ АСКА» серого цвета стоит на проезжей части на их полосе движения, передняя часть автомашины направлена в сторону г. (данные изъяты), имелись с повреждения кузова правой стороны, около автомашины лежал парень, был в сознании, с травмами, водитель сидел в автомашине и еще двое парней ходили около автомашины. Они позвонили в скорую медицинскую помощь, водители других автомашин звонили в службу ГИБДД. В этот момент автомашина «ИСУЗУ АСКА» произвольно стала съезжать с дороги в поле, парни пытались остановить автомашину, но не смогли, и автомашина съехала в поле примерно на 50 м, после чего остановилась. Автомашина «Рено Дастер» находилась уже в поле, недалеко от проезжей части, на автомашине имелись повреждения кузова, деформирована левая задняя сторона кузова автомашины, на водительском месте находилась женщина. В этот момент из автомашины «Рено Дастер» поднимался мужчина, у которого на руках была девочка без сознания. Мужчина попросил увезти их в больницу г. (данные изъяты). О. позвонила знакомой на скорою медицинскую помощь, с которой они договорились, что по дороге скорая медицинская помощь заберет у них пострадавшую девочку. Они совместно с пострадавшим ребенком и родителями поехали в больницу г. (данные изъяты). В п. (данные изъяты) бригада сотрудников скорой медицинской помощи забрала девочку и мужчину. Самого столкновения транспортных средств они не видели. По расположению автомашины «ИСУЗУ АСКА», которая стояла на разделительной полосе проезжей части и обочины, создавало помеху движению по их полосе движения, столкновение транспортных средств произошло на их полосе движения. На месте аварии находился водитель автомашины ВАЗ-2109, который рассказал Б., что за ним двигалась автомашина «ИСУЗУ АСКА», которая выехала на встречную полосу движения при совершении манёвра обгона и совершила столкновение с автомашиной «Рено Дастер». Б. видел, как у автомашины «Рено Дастер» сработали стоп сигналы до момента аварии и автомашина стала совершать манёвр вправо на обочину дороги для того, чтобы уйти от столкновения. Полагает, что при погодных условиях гололедицы не нельзя было совершать манёвр обгона перед небольшим расстоянием от встречного транспорта.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании установлено, что 25.11.2018 он совместно с друзьями П., Е. и ФИО1 поехали в г. (данные изъяты), где приобрели ФИО1 автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), на которой около 17.00 часов они выехали из г. (данные изъяты). За рулем автомашины находился ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели П. и Е. Он и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности. П. и Е. пристёгнуты не были. Они выехали из г. (данные изъяты) и поехали по федеральной автодороге Р-0 «данные изъяты», двигались с ближним светом фар, со скоростью около 60- 70 км/ч, на улице в это время начиналась снежная метель, дул ветер, автодорога была загружена транспортными средствами. На протяжении всего пути из г. (данные изъяты) они двигались за автомашиной ВАЗ 21099 белого цвета. Около 18.30 часов они въехали в (данные изъяты), двигались также со скоростью 60-70 км/ч, на улице было уже темно, однако гололеда на дороге не было. Не доезжая п. (данные изъяты), в 1 км от железнодорожного моста, ФИО1 решил совершить манёвр обгона автомашины ВАЗ 21099 белого цвета, которая двигалась впереди них. ФИО1 включил левый указатель поворота и стал совершать манёвр обгона, выехав на встречную полосу движения, обогнал автомашину ВАЗ 21099 белого цвета, и стал перестраиваться на свою полосу движения. Когда ФИО1 практически уже перестроился на свою полосу, автомашину начало крутить, занесло и развернуло правым боком к встречной полосе движения. ФИО1 не справился с управлением и автомашина стала двигаться правым боком в «заносе» по встречной полосе движения, в этот момент он увидел, что по встречной полосе движения движется автомашина «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), с которой произошло столкновение. После столкновения с автомашиной «Рено Дастер», автомашину развернуло передней частью по направлению в сторону г. (данные изъяты), и они остановились на обочине автодороги. Автомашина «Рено Дастер» съехала в кювет и остановилась. Он и Е. самостоятельно вышли из автомашины, так как не пострадали, и стали помогать выйти из автомашины П.. Когда они хотели помочь ФИО1 выбраться из автомашины, водительская дверь была полностью замята, и ФИО1 был зажат в салоне автомашины. Он подошел к автомашине «Рено Дастер» и увидел, что в автомашине находится женщина, мужчина и девочка. Мужчина доставал ребенка из машины. В этот момент он увидел, что автомашина «ИСУЗУ АСКА» совместно с ФИО1 с обочины дороги поехала в поле. Он и Е. побежал за автомашиной в поле, и через некоторое время они смогли остановить машину, помогли ФИО1 выбраться из автомашины и дойти до дороги. В этот момент уже стали подъезжать автомашины скорой медицинской помощи, на одной из автомашин госпитализировали ФИО1 Он поехал совместно с ФИО1. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в больницу не обращался. По какой причине их автомашину стало «крутить», пояснить не смог.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании от 21.01.2019 (т. 2 л.д. 19-23) установлено, что ФИО1 и П. приходятся ему друзьями. 25.11.2018 около 05.00 часов он, П., Л. и ФИО1 поехали в г. (данные изъяты) для приобретения ФИО1 автомашины. В г. (данные изъяты) они приобрели автомашину «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на которой около 18.00 часов они поехали из г. (данные изъяты) домой в г. (данные изъяты). За рулем автомашины находился ФИО1, рядом на переднем пассажирском сидел Л., которые были пристегнуты ремнями безопасности. Он находился на заднем пассажирское сиденье рядом с П., с которым они не были пристегнуты ремнями безопасности. Они выехали из г. (данные изъяты) и стали двигаться по автодороге Р-0 «данные изъяты» в направлении г. (данные изъяты) за автомашиной ВАЗ-21099, регистрационный знак (данные изъяты). Они ехали очень медленно, около 60 км/ч. Автодорога была загружена транспортными средствами в оба направления. По дороге он заснул. Когда проснулся, увидел на встречной полосе движения фонари автомашины. Автомашину начало заносить правым боком по встречной полосе. Когда он открыл глаза, то увидел, что их автомашина находится на своей полосе движения. Удар о встречную автомашину произошел правым боком, в связи с чем, была повреждена правая сторона автомашины. После чего автомашина остановилась на обочине автодороги передней частью кузова по направлению в сторону г. (данные изъяты). Он, Л. и П. самостоятельно вышли из автомашины. Он увидел в кювете автомашину «Рено Дастер» белого цвета, у которой была повреждена левая сторона. ФИО1 был без сознания, он пытался ему помочь, но в этот момент автомашина стала съезжать в кювет, они побежали за машиной. Потом машина остановилась и они извлекли из машины ФИО1 Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО1 Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в больницу не обращался. Л. пояснял, что они обогнали впереди идущую автомашину ВАЗ и когда уже находились на своей полосе движения автомашину начало заносить. Не смог пояснить, в связи с чем, в протоколе допроса на предварительном следствии указано, что он проснулся от удара, в действительности он проснулся раньше столкновения автомашин.

Из показаний свидетеля Д. на предварительном расследовании от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 155-158) установлено, что потерпевший С. приходится ей супругом, погибшая М. приходилась ей дочерью. В ее пользовании находился служебный автомобиль «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий организации ООО «данные изъяты», где она работала. Ее стаж вождения с 2008 года. 25.11.2018 около 15.30 часов она совместно с супругом и ребенком возвращались из п. (данные изъяты) домой в г. (данные изъяты) на автомашине «Рено Дастер». За рулем автомашины находилась она, пристегнутая ремнем безопасности, супруг сидел на заднем пассажирском сиденье справа от нее, также пристегнутый ремнем безопасности, за ней в детском удерживающем кресле сидела дочь, которая была пристегнута ремнем безопасности. Перед выездом она и супруг спиртные напитки либо наркотические средства не употребляли. По дороге она двигалась со скоростью 60 км/ч., так как на дороге был гололед и было уже темно, а также дорога была загружена транспортными средствами в оба направления. Впереди нее автомашин не было. Они проехали г. (данные изъяты), п. (данные изъяты), и железнодорожный мост. В какой-то момент, примерно за 30 м, она увидела, что ей на встречу по её полосе движения в «заносе» правым боком движется автомашина иностранного производства серебристого цвета. Она начала тормозить, но на дороге была гололедица, у нее сработала тормозная система «АВС» и её автомашина начала снижать скорость, но не останавливалась, тогда она начала предпринимать манёвр вправо на обочину для того, чтобы уйти от столкновения с автомашиной, которая двигалась в её направлении со встречной полосы движения, но столкновения предотвратить не удалось, и произошел удар. Автомашина «ИСУЗУ АСКА» совершила столкновение с её автомашиной, правой боковой частью в боковую часть её автомашины слева, в место, где располагалось на заднем пассажирском сиденье детское кресло и ребенок. После чего она на некоторое время потеряла сознание, очнулась в машине, увидела, что её автомашина стоит в поле, супруг доставал дочь из автомашины. У дочери были порезы на лице от стекла и большая гематома на голове. Дочь была без сознания. Она самостоятельно выбралась из автомашины и увидела, что в поле находится вторая автомашина. После чего она и супруг, у которого на руках была дочь, сели в автомашину, которая стояла рядом на обочине дороги и попросили увезти их в больницу. По дороге им на встречу ехала скорая медицинская помощь, в которую они пересели и их увезли в детскую больницу г. (данные изъяты), где госпитализировали дочь. Она сама в дорожно-транспортном происшествии не пострадала. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА» серебристого цвета, который выехал на её полосу движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний свидетелей У. и К. на предварительном расследовании от 05.02.2019 (т. 2 л.д. 31-34, л.д. 35-38) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы (данные изъяты). В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе выезд на места дорожно-транспортного происшествия, проведение их осмотра, получение объяснений от участников ДТП, свидетелей и очевидцев. Так, 25 ноября 2018 года около 18.50 часов, находясь на маршруте патрулирования от дежурного ГИБДД МО (данные изъяты) получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 0000 км + 000 м автодороги Р-0 «данные изъяты» в районе п. (данные изъяты). По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия они увидели, что с правой стороны в кювете по направлению из г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты) находятся две автомашины. Одна из автомашин, марки «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), находилась в кювете, ближе к правой обочине автодороги, у которой имелись повреждения кузова в задней левой боковой части. Вторая автомашина марки «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), находилась в поле на расстоянии более 50 м от автодороги. На данной автомашине имелись повреждения в правой боковой части. Водители и пассажиры автомашин на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали, сотрудники МЧС сообщили, что всех пострадавших с автомашин госпитализировала скорая медицинская помощь. Также на месте дорожно-транспортного происшествия с левой стороны автодороги стояла автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Водитель данной автомашины В. пояснил, что 25.11.2018 в 17.00 часов он выехал на своей автомашине ВАЗ-21099 из г. (данные изъяты) и двигался по автодороге Р-0 «данные изъяты» со скоростью 60 км/ч, за ним двигалась автомашина «ИСУЗУ АСКА» серебристого цвета. Около 18.30 часов он въехал в (данные изъяты) и, подъезжая к п. (данные изъяты), не доезжая примерно 1 км до переезда через железнодорожный мост, он увидел в зеркала заднего вида, что у автомашины «ИСУЗУ АСКА» стал работать левый указатель поворота, он понял, что автомашина будет совершать манёвр обгона. После чего автомашина «ИСУЗУ АСКА» стала совершать манёвр обгона, выехала на встречную полосу движения и стала обгонять его автомашину, он сбросил немного газ и стал съезжать ближе к правой обочине. Когда автомашина «ИСУЗУ АСКА», двигаясь на встречной полосе движения, поравнялась с его автомашиной, через стекло он увидел, что автомашину «ИСУЗУ АСКА» стало «заносить». Он съехал на правую обочину дороги, в этот момент автомашину «ИСУЗУ АСКА» развернуло правым боком к встречной полосе движения, и машина стала двигаться в «заносе» правым боком к встречной автомашине, после чего произошло столкновение с автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), которая двигалась по встречной полосе движения. Столкновение автомашин произошло на встречной полосе движения ближе к левой обочине автодороги по направлению из г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты). После чего на место прибыл следователь и второй экипаж ГИБДД, и они убыли с места дорожно-транспортного происшествия. По данному факту, считают, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА» серебристого цвета, который не убедился в безопасности маневра обгона, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение со встречной автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты).

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном расследовании от 24.02.2019 (т. 2 л.д. 42-44) установлено, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы (данные изъяты). В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе выезд на места дорожно-транспортного происшествия, проведение их осмотра, получение объяснений от участников ДТП, его свидетелей и очевидцев. Так, 25 ноября 2018 года в 19.05 часов от дежурного ГИБДД МО (данные изъяты) было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Р-0 «данные изъяты» за п. (данные изъяты). Произошло столкновение транспортных средств: автомашины «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), и автомашины «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), были пострадавшие. На место первоначально был направлен дневной экипаж ГИБДД в составе У. и К. Он совместно со следователем прибыл на место ДТП, где находился дневной экипаж ГИБДД, а также на месте он увидел, что с правой стороны в кювете по направлению из г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты) находятся две автомашины. Одна из автомашин марки «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), находилась в кювете, ближе к правой обочине автодороги, у неё имелись повреждения кузова в задней левой боковой части. Вторая автомашина марки «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), находилась в поле на расстоянии более 50 м от автодороги. На данной автомашине имелись повреждения в правой боковой части. Водители и пассажиры автомашин «Рено Дастер» и «ИСУЗУ АСКА» на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. После чего он совместно со следователем стали составлять протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, он чертил схему и заносил все замеры. После проведения осмотра автомашины были помещены на специализированную стоянку по адресу г. (данные изъяты). В ходе проведения осмотра дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА» при совершении манёвра обгона выехал на встречную полосу движения, где не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной «Рено Дастер». По данному факту считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА», который не убедился в безопасности манёвра обгона, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение со встречной автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2018 на автомобильной трассе Р-0 «данные изъяты» 0000 км + 000 м в районе (данные изъяты) в направлении п. (данные изъяты), в результате которого причинены тяжкие телесные повреждения П. и погибла малолетняя М. (т. 1 л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки КУСП №4988 от 25.11.2018, КУСП №5209 от 10.12.2018 и рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в МО (данные изъяты) КУСП 4985 от 25.11.2018 (т. 1 л.д. 3). 

Согласно телефонограммы от 25.11.2018, установлено, что диспетчер ССМП г. (данные изъяты) Ю. сообщила в МО (данные изъяты) о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на а/д Р-0 «данные изъяты» между п. (данные изъяты) и п. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонограммы от 25.11.2018, установлено, что дежурная медсестра Э. сообщила в МО (данные изъяты) о поступлении в ДГБ г. (данные изъяты) М., 00.00.0000 года рождения, с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 6).

Согласно телефонограммы от 25.11.2018, установлено, что дежурная медсестра Ж. сообщила в МО (данные изъяты) о поступлении в ЦРБ г. (данные изъяты) П., 0000 года рождения, с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 7).

Согласно телефонограммы от 25.11.2018, установлено, что дежурная медсестра Ж. сообщила в МО (данные изъяты) о поступлении в ЦРБ г. (данные изъяты) ФИО1, 00.00.0000 года рождения, с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой и фототаблицей от 25.11.2018 (т. 1 л.д. 9-47), осмотрен участок автодороги Р-0 «данные изъяты» 0000 км + 000 м в районе п. (данные изъяты), в ходе которого установлено, что на месте столкновения находятся два повреждённых автомобиля: автомашина «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящаяся за пределами проезжей части в поле, передней правой осью на расстоянии 882 м от километрового знака 0.00 «Километровый знак 0000км» и на расстоянии 57,3 м от края проезжей части, задней правой осью на расстоянии 884,8 м от километрового знака 0.00 «Километровый знак 0000 км» и 55,6 м до края проезжей части; и автомашина «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящаяся за пределами проезжей части в поле, на расстоянии передней правой осью 900 м до километрового знака 0.00 «километровый знак 0000 км» и 9,2 м до края проезжей части, задней правой осью 900 м до километрового знака 0.00 «километровый знак 0000 км» и 6,4 м до края проезжей части. 

В поле на снежном покрове имеется след транспортного средства от колес автомашины «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), длина левых колес 62,5, начало на расстоянии 894 м от километрового знака 0.00 и 8,6 м к краю проезжей части, окончание 887,5 м до километрового знака 0.00 и 65,1 к краю проезжей части, длинна правых колес 62,3 м, начало следа на расстоянии 891 м к километровому знаку 0.00 и 8,6 м к краю проезжей части, окончание следа 887 м до километрового знака 0.00 и 54 м к краю проезжей части. Правый порог от автомашины «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), расположен на обочине автодороги по направлению со стороны г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты) передней частью 894,3 м к километровому знаку 0.00 и 1,8 м к краю проезжей части, окончание 886,1 м к километровому знаку 0.00 и 2,2 м к краю проезжей части. Накладка на дверь находится в поле на расстоянии 889 м от километрового знака 0.00 м и 5,4 м к краю проезжей части. Осколки стекла и пластика расположены на правой обочине и частично на проезжей части по направлению из г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты), шириной 2,7 м, длиной 1,9 м, начало осыпи 899,5 до километрового знака 0.00, окончание осыпи 902,2 м до километрового знака 0.00 и к краю проезжей части на расстоянии 6,6 м до левого края проезжей части по ходу осмотра.

На автомашине «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), разбито: левый задний фонарь, заднее левое стекло дополнительное, задней левой двери, ветровое стекло, левое зеркало заднего вида; деформирован задний бампер, крыло заднее левое, левая передняя и задняя двери, переднее левое крыло, переднее левое колесо, деформирован передний и задний порог.

Повреждения на автомашине «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты): разбито ветровое стекло, стекла с левой стороны двери, заднее стекло, левое зеркало заднего вида; деформирован передний бампер, переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, стойка справа, крыша, заднее правое крыло.

Состояние рулевого управления и состояние рабочей тормозной системы на автомашине «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и на автомашине «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), исправно. 

В ходе осмотра изъято: автомашина «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), автомашина «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), которые помещены на специализированную стоянку г. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 49, 50).

Из карты вызова ОГБУЗ «данные изъяты» от 25.11.2018 установлено, что вызов принят и передан в 18.54 часов, время прибытия 19.06 часов, установлено ДТП, лобовое столкновение двух автомобилей на трассе Р-0 «данные изъяты» на 0000 км, пострадавшая М. доставлена на другом автомобиле в п. (данные изъяты), на трассе Р-0 «данные изъяты» на 0000 км, с диагнозом: (данные изъяты), госпитализирована в ДГБ (т. 1 л.д. 104).

Из карты вызова ОГБУЗ «данные изъяты» от 25.11.2018 установлено, что вызов принят в 19.06 часов, время прибытия 19.06 часов, установлено со слов С. ДТП в районе трассы Р-0 «данные изъяты» на 0000 км, в п. (данные изъяты) был на другой машине с пострадавшим ребенком, диагноз: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 105).

Из карты вызова ОГБУЗ «данные изъяты» от 25.11.2018 установлено, что вызов принят в 18.55 часов, время прибытия 19.15 часов, установлено со слов ФИО1 ДТП в районе трассы Р-0 «данные изъяты» на 0000 км, столкновение двух легковых автомобилей, СМП вызвал очевидец, диагноз: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 106).

Из карты вызова ОГБУЗ «данные изъяты» от 25.11.2018 установлено, что вызов принят в 18.53 часов, время прибытия 19.09 часов, установлено со слов П. ДТП в районе трассы Р-0 «данные изъяты» на 0000 км, столкновение двух легковых автомобилей, пострадавший при столкновении терял сознание, диагноз: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 107).

Из заключения эксперта №5526 от 28.01.2019 установлено, что место столкновения автомобилей «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), и «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), располагалось на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны г. (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты), в районе осыпи стекла и пластика, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия.

Автомобиль «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), правой боковой частью контактировал с левой задней боковой частью автомобиля «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты). В момент столкновения продольные оси автомобилей «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), и «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), располагались относительно друг друга под углом около 3±2 градусов.

С технической точки зрения в сложившейся дорожной-транспортной ситуации водитель автомашины «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в сложившейся дорожной-транспортной ситуации водитель автомашины «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 84-88).

Согласно телефонограммы от 10.12.2018 установлено, что дежурная медсестра З. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 10.12.2018 в помещении ДГБ г. (данные изъяты) скончалась малолетняя М., 00.00.0000 года рождения, проживающая в г. (данные изъяты) (т.1 л.д.119).

Согласно рапорту старшего следователя СО (данные изъяты) Х., зарегистрированного в КУСП №5209 от 10.12.2018 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.11.2018 около 18.50 часов на автодороге Р-0 «данные изъяты» 0000км + 000м в районе п. (данные изъяты) малолетний пассажир М., 00.00.0000 года рождения от полученных травм скончалась в больнице ОГБУЗ «данные изъяты», в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу выемки от 29.12.2018, установлено, что следователем в присутствии понятых в кабинете №0 ОП МО (данные изъяты) у свидетеля Д. изъяты документы на автомашину «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), водительское удостоверение на имя Д. (т. 1 л.д. 160-161), которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 175-181), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185), возвращены по принадлежности Д. (т. 2 л.д. 46). 

Согласно протоколу выемки от 02.01.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых в кабинете №0 ОП МО (данные изъяты) у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 173-174), которые следователем осмотрены (т. 1 л.д. 175-184), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185), возвращены по принадлежности ФИО1 (т. 2 л.д. 45).

Согласно протоколу выемки от 06.01.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых на специализированной стоянке по ул. (данные изъяты) изъят автомобиль «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), и автомобиль «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты) (т. 1 л.д. 216-217), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 218-230), приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231).

Согласно протоколу выемки от 28.12.2018, установлено, что следователем в присутствии понятых в ОГБУЗ «данные изъяты» изъята медицинская карта стационарного больного №0000/0000 на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного №0000/0000 на имя П. (т. 1 л.д. 145-146), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 147-153), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154), возвращены в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 2 л.д. 47).

Согласно протоколу выемки от 11.01.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых в ОГБУЗ «данные изъяты», детское отделение изъята медицинская карта №0000 на имя М. (т. 1 л.д. 233-234), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 238-248), приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249), возвращена в ОГБУЗ «данные изъяты», детское отделение (т. 2 л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от 14.01.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых в МКУЗ «данные изъяты» изъята медицинская карта № 00000 на имя С. (т. 1 л.д. 236-237), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 238-243), приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249), возвращена в МКУЗ «данные изъяты» (т. 2 л.д. 49).

Из заключения эксперта №1592 от 10.12.2018 установлено, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 113-114).

Из заключения эксперта №1171 от 11.12.2018 установлено, что у М. обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты). Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в медицинских документах, возможно, от ударов о выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть М. наступила вследствие (данные изъяты). Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 125-128).

Из заключения эксперта №73 от 22.01.2019 установлено, что у П. обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты) образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в медицинских документах и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3 (т. 2 л.д. 14-15).

Оценивая заключения проведенных экспертиз, суд считает, что они даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованны в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевших и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей в целом стабильны на протяжении предварительного следствия и в суде, логичны и последовательны. Потерпевшие С., П., свидетели Д., Л., В., Е. являлись непосредственными очевидцами преступления, свидетели Б., О., У., К., Ш. в своих показаниях сообщили о ставших им известных последствиях дорожно-транспортного происшествия. Показания потерпевших и всех свидетелей в совокупности с частично признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и всех свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетелей Л. и Е. в той части, в которой они поддерживают версию подсудимого ФИО1, поскольку их показания в этой части опровергают показания потерпевших и свидетелей Д., В., Б., О., У., К., Ш., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, которые стабильно поясняли на следствии и в суде о том, что подсудимый ФИО1, не завершив манёвр обгона и двигавшись по встречной полосе движения, допустил дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, свидетелей Л. и Е. с подсудимым ФИО1 связывают дружеские отношения, в связи с чем, они заинтересованы в наиболее благоприятном для ФИО1 разрешении уголовного дела.

Анализируя и оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого 02.01.2019, обвиняемого 16.03.2019, в совокупности с исследованными свидетельскими и письменными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и выводов экспертов.

Приведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми, поскольку допросы последнего проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимым они не были оспорены, также подсудимый подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он завершил манёвр обгона, вернулся на свою полосу движения, после чего автомашину занесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение автомобилей, не нашла подтверждения в суде, полностью опровергается показаниями потерпевших и большинства свидетелей обвинения, и по мнению суда, является исключительно способом защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку кроме частично признательных показаний подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что ФИО1 управлял технически исправным автомобилем на основании водительского удостоверения 38 28 765267 категории «В, В1, С, С1» (т. 1 л.д. 182), значит, как водитель, имел доступ к дорожному движению, и обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Суд не оставляет без внимания показания подсудимого, всех допрошенных лиц и сведения письменных доказательств относительно дорожных условий, состояния проезжей части, интенсивности движения, расположения движения транспортных средств, их скорость, и техническую оснащенность в момент столкновения, и считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, когда он 25.11.2018 около 18.50 часов, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по автодороге Р-0 «данные изъяты» со стороны г. (данные изъяты) в направлении г. (данные изъяты), на 0000 км + 000 м на отрезке автодороги между п. (данные изъяты) и п. (данные изъяты), обязан был в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки; пренебрегая требованиями пункта 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, перевозил пассажира П., не пристегнутого ремнём безопасности; в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и гололёд, темное время суток, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения смерти и тяжкого вреда иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть; в нарушение требования дорожной разметки 1.5. ПДД РФ, пересек, дорожную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений; в нарушение п. 11.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершения манёвра обгона и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для манёвра обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где допустил столкновение с автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Д., движущейся по своей полосе движения со стороны г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты).

В связи с действиями ФИО1, управлявшим автомобилем и нарушившим указанные выше требования ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), М. причинены телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшие 10.12.2018 в ОГБУЗ «данные изъяты» смерть М. вследствие (данные изъяты).

Пассажиру автомашины «ИСУЗУ АСКА», государственный регистрационный знак (данные изъяты), П. причинены телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Суд, соглашаясь с органом предварительного расследования, полагает, что подсудимому ФИО1 обоснованно вменено нарушение пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1., дорожной разметки 1.5., 11.1. ПДД РФ, которые прямо требуют от водителя внимательно и осмотрительно относится к дорожной обстановке, не создавать опасность для движения другим участникам дорожного движения, учитывать дорожные и метеорологические условия, убеждаться в безопасности совершения манёвра обгона. Именно нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1., дорожной разметки 1.5., 11.1. ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 347 от 29.01.2019, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 191-195).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т.д. 2 л.д. 77). 

По месту работы в АО «данные изъяты» ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 79).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно статье 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, в том числе, в качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО1 26.11.2018 на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 64-66), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено 24.12.2018 (т. 1 л.д. 1); частичное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать и обеспечит цели назначения наказания. Иной вид основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный частью 3 статьи 264 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться нецелесообразным.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, его отношение к преступлению и поведение после совершения преступления, вследствие чего считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данном случае не обеспечит достижения целей назначения наказания, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 назначено в колонии-поселении.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен и трудоустроен, следовательно, имеет самостоятельный доход, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания УИИ или неприбытия к месту отбывания наказания, он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- медицинская карта № 0000/0000 на имя ФИО1, медицинская карта № 0000/0000 на имя П., возвращенные в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты», копии медицинской карты № 0000/0000 на имя ФИО1, медицинской карты № 0000/0000 на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- копии водительского удостоверения № 0000 000000 на имя Д., доверенности № 0000/0000, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомашину «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), страхового полиса «данные изъяты» серия 000 № 0000000000, водительского удостоверения № 0000 000000 на имя ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства № 000000 от 25.11.2018, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение № 0000 000000 на имя Д., доверенность № 0000/0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомашину «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), страховой полис «данные изъяты» серия 000 № 0000000000, возвращенные Д., - оставить законному владельцу Д.;

- водительское удостоверение № 0000 000000 на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства № 000000 от 25.11.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомашину «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), возвращенные ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1;

- автомашина «Рено Дастер», регистрационный знак (данные изъяты), переданная на хранение на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Д.;

- автомашина «ИСУЗУ АСКА», регистрационный знак (данные изъяты), переданная на хранение на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), - вернуть законному владельцу ФИО1;

- медицинская карта № 00000 на имя С., возвращенная в МКУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в МКУЗ «данные изъяты», копию медицинской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинская карта № 0000 на имя М., возвращенная в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты», копию медицинской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Жилкина