Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1 Договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: жилое помещение, № этаж, комнат №, площадь с учетом неотапливаемых помещений 55,10 кв.м., общей площадью 55,10 кв.м., жилой площадью 26,80 кв.м. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» подписан Акт приема-передачи квартиры. После получения квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделке. В связи с чем, по заказу истца была проведена независимая оценочная экспертиза на основании договора по оказанию услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГ №, квитанции об оплате. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ №, стоимость выполненных работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 923 716 руб. 42 коп. Согласно п. 19 Договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет один год, и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 456 148 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., юридические расходы в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, извещены.

Представитель ответчика АО «СЗ «Новый Горизонт» в судебное заседание, не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей, а именно, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они нее были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 Договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: жилое помещение, № этаж, комнат №, площадь с учетом неотапливаемых помещений 55,10 кв.м., общей площадью 55,10 кв.м., жилой площадью 26,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» подписан Акт приема-передачи квартиры. 

В ходе эксплуатации квартиры покупатель обнаружил недостатки в отделке квартиры.

По заказу истца была проведена независимая оценочная экспертиза на основании договора по оказанию услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГ №, квитанции об оплате.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ №, стоимость выполненных работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 923 716 руб. 42 коп.

Согласно п. 19 Договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет один год, и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик продал истцу квартиру со строительными недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

...>». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертами ООО «

<

...>», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, качество выполненных работ не соответствует требованиям в области строительства. Все выявленные недостатки объекта исследования возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 456 148 руб. 28 коп. На момент проведения осмотра в квартире не выявлено изменений первоначальной отделки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертами ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «

<

...>», составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства был передан с не устраненными недостатками, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 233 074 руб. 14 коп. (456 148 руб. 28 коп. + 10 000 руб.) : 2).

При определении размера штрафа, суд учитывает разъяснения, указанные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Указанное согласуется с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 5-КГ18-35. 

Суд, учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера штрафа до 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы в размере 11 000 руб.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению строительной экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая результат рассмотрения дела, характер спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая доказанность данных расходов и определяя их разумность в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 203 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (ИНН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

...>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 456 148 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., юридические расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (ИНН 

<

...>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области 14 203 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.