Дело № 2-1772/2017

Поступило в суд 20.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Иркутск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Отличные наличные-Иркутск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 50480 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей 40 коп. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.08.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 11000 рублей. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа в размере 11000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

31.12.2016 года между займодавцем по договору и ООО «Отличные наличные-Иркутск» заключен договор уступки прав по договору займа с должником.

Размер задолженности составил 50480 рублей, из которых 11000 рублей – основной долг, 39480 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.08.2016г. по 25.02.2017г., с учетом уплаты 4520 рублей - процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «Отличные наличные-Иркутск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 6480 рублей – основной долг и 7014, 60 рублей - проценты за пользование займом, о чем представил суду заявление, приобщенное к делу. При этом поддержал письменные возражения, согласно которым установление истцом процентов за пользование займом в размере 732% годовых является злоупотреблением правом, следовательно, необходимо снизить размер процентов, подлежащих взысканию. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. По истечении срока займа проценты должны рассчитываться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредиту ЦБ РФ, которая на 30.10.2017г. составляет 8,25% годовых.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2016г. ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 11000 рублей со сроком возврата в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 730% годовых (л.д. 3-4).

Сумму займа в размере 11000 рублей ФИО1 получил 09.08.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6).

25.08.2016 г. ФИО1 произведен платеж по договору займа в сумме 3520 рублей, 12.09.2016г. – в сумме 1000 рублей (л.д.27).

31.12.2016 г. между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные-Иркутск» заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе по договору займа № от 09.08.2016г. (л.д.13-15).

20.09.2017 г. ООО «Отличные наличные-Иркутск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с 10.08.2016 г. по 25.02.2017 г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд обязан оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 730% (2% в день) за период, составляющий 200 дней, полагая, что проценты в таком размере продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего три дня.

Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 09.08.2016 г. срок его предоставления был определен в три дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемом в соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий договора займа.

На основании пункта 1.12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с 18 дня возникновения просроченной задолженности.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 09.08.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок три дня, является неправомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. По истечении срока займа размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 730% годовых за период с 10.08.2016 г. по 25.02.2017 г., не может быть принят судом во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Истцом обоснованно определен размер процентов за пользование займом за период с 10.08.2016 г. по 12.08.2016 г. (за 3 дня) исходя из расчета 730% годовых в размере 660 рублей.

Вместе с тем, за период с 13.08.2016 г. по 25.02.2017 г. (197 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,07% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на август 2016 г. в размере 806 рублей 44 коп.

При этом суд учитывает уплаченные ответчиком суммы (3520 руб. – 25.08.2016г. и 1000 руб. – 12.09.2016г.) и руководствуется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов за пользование займом судом произведен следующим образом.

За период с 13.08.2016г. по 24.08.2016г. (12 дней):

11000 руб. х 24,07%:365 дней х 12 дней=87,05 руб. (проценты за 12 дней);

660 руб.+87,05 руб.=745,05 руб. (проценты за период с 10.08.2016г. по 24.08.2016г.);

3520 руб.-745,05 руб.=2774,95 руб. (основной долг из 3520 руб.);

11000 руб.-2774,95 руб.=8225,05 руб. (основной долг на 25.08.2016г.).

За период с 25.08.2016г. по 11.09.2016г. (18 дней):

8225,05 руб. х 24,07%:365 дней х 18 дней=97,63 руб. (проценты за 18 дней);

1000 руб.-97,63 руб.=902,37 руб. (основной долг из 1000 руб.);

8225,05 руб.-902,37 руб.=7322,68 руб. (основной долг).

За период с 12.09.2016г. по 25.02.2017г. (167 дней):

7322,68 руб. х 24,07%:365 дней х 167 дней=806,44 руб. (проценты, подлежащие взысканию).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 7322,68 рублей и проценты за пользование займом в размере 806,44 рублей, всего 8129,12 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные-Иркутск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные-Иркутск» долг по договору займа в сумме 7322 рубля 68 коп., проценты за пользование займом в размере 806 рублей 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8529 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 28.11.2017г.