Дело № 12 – 19 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000331-40

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Шемышейка 

Пензенской области 26 июля 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220000585446 от 03.07.2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 05.06.2023 года в 13 часов 14 минут на ул. Ленина д. 29 в р.п. Шемышейка Пензенской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 регистрационный знак номер, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как в момент проезда через пешеходный переход, в указанных в постановлении от 03 июля 2023 года время и месте, пешехода на дороге не было, он находился на тротуаре и только начинал движение по переходу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением инспектора ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району от 03 июля 2023 года он не согласен, показал: 05 июня 2023 года он ехал по ул. Ленина в р.п. Шемышейка по направлению ул. Рабочая. Подъезжая к пешеходному переходу и проезжая по нему, он видел человека, шедшего по тротуару и подходившего к пешеходному переходу. Когда он подъехал к переходу, пешеход подошел к дороге, начав движение по пешеходному переходу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, проезжая по пешеходному переходу препятствия пешеходу не создал, поэтому просит обжалуемое постановление отменить и дело в отношении него прекратить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснил, что 05.06.2023 года им было выявлено правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно водитель ФИО1 не пропустил пешехода, имеющего преимущество перед другими участниками дорожного движения, за что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из просмотренной в суде видеозаписи нарушения, достоверность которой ФИО1 не оспаривал, в момент проезда последним пешеходного перехода на ул. Ленина, на нерегулируемом перекрестке, по данному пешеходному переходу дорогу начал пересекать пешеход. При этом на записи четко видно, что в момент приближения ФИО1 к нанесенной на проезжую часть дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход, пешеход уже вступил на проезжую часть дороги. Учитывая вышеизложенное, водитель автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак номер в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.14.1 КоАП РФ, чего им сделано не было. 

Факт того, что в момент проезда Зотовым С.В. пешеходного перехода, пешеход находился от него на значительном расстоянии, при этом пешеход не изменил ни скорость, ни траекторию своего движения, а также тот факт, что пешеход вышел на проезжую часть с дальней от него обочины, не может служить основаниям для признания действий ФИО1 в данной дорожной ситуации верными, не нарушающими требования, изложенные в п.14.1 ПДД РФ. Данный пункт ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, а именно - безусловную обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1 о том, что он заметил пешехода уже непосредственно перед пешеходным переходом, суд находит несостоятельными, так как он, являясь участником дорожного движения, обязан контролировать ситуацию на дороге.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения к протоколу приложена видеозапись, на которой четко зафиксировано совершенное им нарушение. Необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

ФИО1 также не отрицает, что на записи зафиксирована принадлежащая ему автомашина.

При рассмотрении жалобы установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы суд признаёт несостоятельными и находит необходим в её удовлетворении отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 от 03.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Кудинова