Дело № 1 – 84/ 2018 66 RS 0060-01-2018-000542-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 11 октября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2017 года по 06 августа 2018 года, в 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему П.. Осуществляя задуманное, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя тайно от посторонних лиц, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к бане, расположенной на приусадебном участке вышеуказанного дома, путем взлома оконной рамы, незаконно проник в помещение бани, затем по лестнице через отверстие в потолке бани незаконно проник в жилое помещение мансарды, расположенной над баней, которое представляет собой жилище, то есть помещение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие П. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 146 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился. 

Государственный обвинитель и потерпевший П. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 150), 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 147-148).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у него троих малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества и явка с повинной (л.д.53), признанная судом допустимым доказательством. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной и выдача части похищенного имущества.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного им, того, что он не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. С учётом материального положения семьи подсудимого и уровня его доходов, суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, учитывая его материальное положение, суд счел возможным не назначать ему предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию с подсудимого подлежит не возмещённый материальный ущерб в сумме 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей. (л.д. 78-82).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу колонка от музыкального центра, пневмонический пистолет, набор вилок и ложек со стеклянными ручками на 6 персон, 1 кастрюля из нержавеющей стали, колун «Хускварна», бензопила «Штиль 180», болгарка «Хитачи», дрель «Хитачи», две коробки сверл, бензиновый триммер, сварочный аппарат, триммер, сварочная маска «Хамелеон», одна пачка электродов, ручная электрическая циркулярная пила, оцинкованные трубы по 2 м. в количестве 2 шт., швеллера длинной 3м. в количестве 7 шт., садовая тележка, 2 колеса от садовой тележки, лопата металлическая, грабли 2 шт., фонарь галогеновый, электрический. рубанок марки «Блекдекер», ручной рубанок, глубинный водяной насос «Родничок», металлический диск от триммера, спиннинг «НДЖА 200», набор фонарей компактных электрических 4 шт., баллон с пеной, монтажный скотч 2 штуки, набор гвоздей, набор наждачной бумаги, гвоздодер, утеплитель для окон 2 упаковки, баллоны с краской 9 шт., электрические. розетки, трехуровневая стремянка, наждачный станок, 2 кастрюли из нержавеющей стали, сковорода с тефлоновым покрытием, две пластмассовые канистры емкостью 1 литр «Мобил 1», пустая пластмассовая канистра «Штиль», перфоратор марки «Хитачи», пачка электродов марки «МР -3Т», две резиновые покрышки от велосипедных колес - переданные на хранение потерпевшему П. подлежат возврату последнему как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, принять меры к возмещению причинённого потерпевшему материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещении причиненного материального ущерба 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу колонку от музыкального центра, пневмонический пистолет, набор вилок и ложек со стеклянными ручками на 6 персон, 1 кастрюлю из нержавеющей стали, колун «Хускварна», бензопилу «Штиль 180», болгарку «Хитачи», дрель «Хитачи», две коробки сверл, бензиновый триммер, сварочный аппарат, триммер, сварочную маску «Хамелеон», одну пачку электродов, ручную электрическую циркулярную пилу, оцинкованные трубы по 2 м. в количестве 2 шттук, швеллера длинной 3 м. в количестве 7 штук, садовую тележку, 2 колеса от садовой тележки, лопату металлическую, грабли - 2 штуки, фонарь галогеновый, электрический рубанок марки «Блекдекер», ручной рубанок, глубинный водяной насос «Родничок», металлический диск от триммера, спиннинг «НДЖА 200», набор фонарей компактных электрических 4 штуки, баллон с пеной, монтажный скотч 2 штуки, набор гвоздей, набор наждачной бумаги, гвоздодер, утеплитель для окон 2 упаковки, баллоны с краской 9 штук, электрические розетки, трехуровневую стремянку, наждачный станок, 2 кастрюли из нержавеющей стали, сковороду с тефлоновым покрытием, две пластмассовые канистры емкостью 1 литр «Мобил 1», пустую пластмассовую канистру «Штиль», перфоратор марки «Хитачи», пачку электродов марки «МР -3Т», две резиновые покрышки от велосипедных колес - переданные на хранение потерпевшему П. вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.10.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов