У.

<

адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 28 мая 2020 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседание в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кв. 51, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5; ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: так, он 

<

дата>, приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, на который в этот же день в СПАО «Ингосстрах» оформил страховой полис КАСКО серия АА № 107347656 от 

<

дата> на сумму 2 137 000 рублей, риском по которому является «Угон ТС без документов и ключей», поле чего 

<

дата> передал вышеуказанный автомобиль не осведомленному о его преступной деятельности ФИО7, который 

<

дата> по его указанию осуществил продажу указанного автомобиля неустановленным лицам на территории Республики Таджикистан. Вырученные от продажи денежные средства в сумме 1 150 000 рублей ФИО7 передал ФИО2 

С целью сокрытия совершаемого преступления, он, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществлял передвижение по территории Московского региона на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем неосведомленному его преступных намерениях ФИО7, подменяя государственные регистрационные знаки 

<

***> на 

<

***>. 

<

дата>, примерно в 02 часа 23 минуты, он, достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль продан на территории Республики Таджикистан, обратился в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 32, сообщив сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о хищении принадлежащего ему автомобиля. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП №№ 4054, 4059 от 

<

дата>.

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он, обратился в офис СПАО «Ингосстрах» по адресу: 

<

...> с заявлением о хищении транспортного средства с целью получения страховой выплаты в сумме 2 137 000 рублей по страховому полису КАСКО серия АА № 107347656 от 

<

дата> риском по которому является «Угон ТС без документов и ключей», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для сотрудников полиции. 

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: так он, 

<

дата> примерно в 02 часа 23 минуты, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, обратился в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: 

<

адрес> г.о. Химки, 

<

адрес> д. 32, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о совершенном неустановленным лицом преступлении, зарегистрированное в КУСП № 4059 от 

<

дата>, а именно о хищении, принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 2 189 000 рублей, совершенном с парковочного места «Ж11» неохраняемой стоянки ТЦ Мега по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> корпус 2 в период времени с 22 часов 35 минут 

<

дата> по 02 часа 15 минут 

<

дата>.

В ходе сбора материала проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ он, достоверно зная о незаконности своих действий, при даче объяснения сотруднику ОУР УМВД России по г.о. Химки старшему лейтенанту полиции ФИО3 подтвердил заведомо ложную информацию о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 2 189 000 рублей, совершенном с парковочного места «Ж11» неохраняемой стоянки ТЦ Мега по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> корпус 2 в период времени с 22 часов 35 минут 

<

дата> по 02 часа 15 минут 

<

дата>, предполагая, как результат своих действий, реагирование правоохранительных органов, а именно: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, производство предварительного следствия с целью получения от правоохранительных органов для предоставления в СПАО 

«Ингосстрах» необходимых для оформления страхового случая по риску «Угон ТС без документов и ключей» документов, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г.о. Химки, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении, тогда как 

<

дата>, не осведомленный о его преступной деятельности ФИО7, по его указанию продал автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> неустановленным лицам на территории Республики Таджикистан.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Представитель потерпевшего (л.д.154) и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по в виде лишения свободы, со штрафом, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, не характеризуется отрицательно, в связи с чем находит возможным назначить ему основное наказание условное, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159.5; ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, а также не нарушать общественный порядок.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, противоугонное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – вернуть по принадлежности владельцу; диск с записью, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; аккумулятор, выданный ФИО2 – оставить по принадлежности.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: 40

<

№ обезличен>; КБК: 18

<

№ обезличен>; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов