УИД 74RS0030-01-2024-004397-86

Гражданское дело № 2-2722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Софт» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Софт» (далее ООО «Боксберри Софт») с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 207984,46 руб., в том числе: 3992,30 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств за услуги по доставке груза и неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить указанное требование в сумме 3992,30 руб., 30000 руб. в качестве возмещения объявленной стоимости первого телевизора и неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить указанное требование в сумме 30000 руб., 70000 руб. в качестве возмещения объявленной стоимости второго телевизора и неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить указанное требование в сумме 70000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 72-76). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 июля 2024 года воспользовалась услугами курьерской службы «Boxberry» (ООО «Боксберри Софт»), оформив в отделении приема по адресу: 

<

...> две посылки с адресом доставки: 

<

адрес> а именно: телевизор объявленной стоимостью 30000 руб. в габаритах согласно Экспресс-накладной № 0000604251277 от 31 июля 2024 года. Стоимость услуги составляет 1549,8 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком; - телевизор объявленной стоимостью 70000 руб., в габаритах согласно Экспресс-накладной № 0000604251241 от 31 июля 2024 года. Стоимость услуги составляет 2442,50 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком. Упаковку вышеуказанных телевизоров производили непосредственно сотрудники курьерской службы «Boxberry» в пункте отправления, о чем свидетельствует фирменная упаковочная лента и материал с логотипом компании, используемый на коробках, пленках и упаковочных пакетах, в связи с чем проверка при приемке отправления и вся ответственность за качество такой тары и упаковки а также надлежащей перевозки несет «Boxberry. В пункте доставки телевизоров было обнаружено, что упаковка не обеспечила целостность посылок, в результате чего у телевизора объявленной стоимостью 70000 руб., был разбит экран, о чем составлен Акт отказа от заказа после вскрытия № 221861080 от 09 августа 2024 года непосредственно в пункте приема по адресу: 

<

адрес>, а у телевизора с объявленной стоимостью 30000 руб., поврежден корпус (имеется трещина), что было обнаружено после вскрытия дома. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, от 12 августа 2024 года. Ответчик в досудебном порядке не совершил никаких действий, не произвел возврат денежных сумм. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 . 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Боксберри Софт» в судебное заседание не явились, извещены, предоставлены письменные возражения, из которых следует, что требования признают в части возмещения понесенных услуг по доставке груза в размере 2442,50 руб., объявленную стоимость телевизора в размере 70000 руб., неустойки в размере 1954 руб., указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки, просят снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в остальной части просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 62-65). 

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимала. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2024 года ФИО2 оформила по Экспресс-Накладной № 0000604251241 отправку груза в город 

<

адрес>. Информация о грузе, описание вложения – Техника и электроника без ГСМ длиной 120, высота 50, ширина 80 см., объявленная стоимость 70000 руб., стоимость услуг составила 2442,50 рублей. Кассовым чеком подтверждена оплата (л.д. 12). 

31 июля 2024 года ФИО2 оформила по Экспресс-Накладной № 0000604251277 отправку груза в 

<

адрес>. Информация о грузе, описание вложение – Техника и электроника без ГСМ длиной 40, высота 35, ширина 50 см., объявленная стоимость 30000 руб., стоимость услуг составила 1549,80 рублей. Кассовым чеком подтверждена оплата (л.д. 13). 

09 августа 2024 года составлен Акт отказа от заказа после вскрытия № 221861080, которым зафиксировано, что в Заказе №0000604251241 обнаружено, что экран телевизора разбит. Претензия к упаковке, плохо упакован (л.д. 14). 

12 августа 2024 года ФИО1 направила в ООО «Боксберри Софт» претензию о возврате уплаченных денежных средств за услуги по доставке груза всего в размере 3992,30 руб., объявленную стоимость обоих телевизоров всего в сумме 100000 рублей. Указав, что при получении груза было обнаружено, что экран телевизора стоимостью 70000 рублей, у телевизора с объявленной стоимостью 30000 рублей поврежден корпус (имеется трещина), что было обнаружено дома после вскрытия. Приложены фотографии, из которых видны трещины телевизора (л.д. 25-27). 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же кодекса. 

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По общему правилу стороны обязательства вправе усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абз. 2 П. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой ч. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. 

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Из материалов дела следует, что перевозку и упаковку груза осуществляло ООО «Боксберри Софт».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъясняет, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25).

Учитывая факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости оказанной услуги являются обоснованными, с ответчика ООО «Боксберри Софт» подлежит взысканию в пользу истца уплаченное вознаграждение в размере 3992,30 рублей (1549,80+2442,50).

В силу абз. 5 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В ходе судебного заседания установлено, что Согласно Экспресс-Накладным от 31 июля 2024 года объявленная стоимость груза составила 100000 рублей (30000+70000), таким образом ООО «Боксберри Софт» выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, на ООО «Боксберри Софт» должна быть возложена ответственность.

Определяя размер подлежащего возмещению отправителю за счет ООО «Боксберри Софт» материального ущерба, суд исходит из его объявленной стоимости 70000 рублей и 30000 рублей. 

Доказательств того, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые ООО «Боксберри Софт» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено. Также не представлено доказательств, что груз был поврежден до отправки в город Ессентуки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа (оказания услуги) в связи с чем вопреки доводам истца ограничивает ее размер стоимостью уплаченных денежных средств по доставке груза 3992,30 руб. 

Доводы истца о необходимости взыскания неустойки и определении ее размера объявленной стоимостью телевизоров в размере 30000 рублей и 70000 рублей, основаны на неверном толковании норм материального права, данные убытки не могут быть расценены в качестве цены услуги.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав, длительное неисполнение требования истца, степень соответствующих нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа составит 56492,30 руб. (3992,30+3992,30+100000+5000/2). 

Штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для снижения размера штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, полагая, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. 

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержден договором возмездного оказания услуг от 12 августа 2024 года, электронным переводом. 

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, ее активную позицию, суд считает обоснованным расходы истца на представителя в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, поскольку требования удовлетворены частично, в размере 51,92% (3992,30+3992,30+100000), расходы на представителя подлежат взысканию в размере 15576 рублей (30000 х 51,92%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Боксберри Софт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боксберри Софт» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1. (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость услуг по доставке груза в размере 3992,30 рубля, неустойку в размере 3992,30 рубля, в счет возмещения объявленной стоимости груза 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 56492,30 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15576 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Боксберри Софт» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боксберри Софт» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.