Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Бадмаевой С.Р., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Северобайкальский район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя тем, что 27.07.2016 г. между Администрацией МО «Северобайкальский район» и ФИО1 заключен договор мены. Ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, ФИО1 освободил и выехал. Многоквартирный дом № по 

<

адрес> снесен. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по данному адресу, что ограничивает право истца как собственника на распоряжение жилым помещением – невозможность проведения мероприятий по снятию его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 по договору мены передал Администрации МО «Северобайкальский район» спорное жилое помещение, ранее приватизированное им, и признанное аварийным, взамен получив новое жилье по адресу: 

<

адрес> равное по площади, права собственности по договору мены зарегистрированы в установленном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу ответчика было доставлено в место вручения, ответчиком не получено, с отметкой «неудачная попытка вручения». 

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. ст. 113, 118 - 119 ГПК РФ, ответчик несет ответственность за получение юридически значимых сообщений, направленных по его адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных и иных сообщений (ст. ст. 116 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с тем, что суд исполнил свою обязанность по направлению ответчику судебной корреспонденции, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Администрации МО «Северобайкальский район» на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2016 г.

27 июля 2016 года между ФИО1 и Администрацией МО «Северобайкальский район» заключен договор мены, согласно которому стороны по взаимному согласию произвели мену принадлежащего им на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Права собственности у сторон договора мены возникает с момента государственной регистрации.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26 августа 2016 года; в связи с чем истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик обладает правом собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» и адресной справке ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Суд также считает, что регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника, что в совокупности с вышеприведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, по настоящему делу расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика. 

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 рублей, подлежащей уплате в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Северобайкальский район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.И. Болдонов