ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 14 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Демидова Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение №1154 от 16.10.2015 года и ордер №024683 от 12.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения находящегося со стороны балконной части 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, незаконно, разбив кирпичом ветровое стекло передней левой двери, проник в указанный автомобиль, выжал педаль сцепления, перевел рычаг коробки передач в нейтральное положении, сняв пластиковый кожух с рулевой колонки, открыл замок зажигания с проводами, которые стал смыкать, в результате чего автомобиль откатился назад на расстояние менее одного метра, тем самым подсудимый совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, после чего был задержан очевидцами преступления ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Завладев автомобилем потерпевшего с целью использования по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно – опасных последствий для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало, как подтвердил в судебном заседании подсудимый, совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его положительные характеристики. 

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Совершенное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Постановлением суда от 03 апреля 2017 года в связи с уклонением подсудимого от явки в суд избранная при расследовании уголовного дела мера процессуального принуждения – обязательство о явке – была заменена на заключение под сражу. Согласно сообщению из УМВД по г. Старому Осколу, 31 октября 2017 года ФИО1 был задержан в п. Томилино Люберецкого района Московской области и помещен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, откуда был этапирован в г. Старый Оскол в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Принимая во внимание личность подсудимого, который скрылся от правосудия, в период с 03 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года находился в федеральном розыске, суд считает нецелесообразным применение к нему какой–либо иной меры наказания, кроме реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, характеризовавшегося до совершения преступления положительно, а также ограничения при назначении наказания, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести, ранее судим не был, наказание в местах лишения свободы не отбывал. Подсудимый в силу требований ч.5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем, так как до вынесения приговора он содержался под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Калининой М.Г. в судебном заседании в размере 1 100 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит в силу требований п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева