Дело № 2-3239/2020 05 ноября 2020 года 

УИД 78RS0015-01-2020-001300-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2017 года, виновником которого признан ответчик, наступила смертью бабушки истца ФИО3, которая воспитывала истца с рождения, т.к. он рос без матери. В результате гибели близкого человека истцу причинен невосполнимый моральный вред, выраженный как в значительном ухудшении состояния здоровья, так и в нервном потрясении, которое он перенес. 

Стороны в суд не явились, истец извещен о судебном заседании, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ответчику судебные извещения направлены надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, сообщенному им в ходе уголовного дела, однако данные судебные извещения не были получены ответчиком и возвратились в суд за истечением срока хранения ввиду отказа адресата от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом надлежащего извещения истца, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу № 1-243/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 12 декабря 2017 года около 21 час. 02 мин. ФИО2, управляя автомобилем Грейт Волл г.р.з. Н 160 ХА 178, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за нерегулируемым перекрестком, образованным примыканием проезжей части 4-5-й линий В.О. к проезжей части наб. р. Смоленки, у дома 70 по 5-й линии В.О., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, имея объективную возможность по условиям видимости и обзорности своевременно обнаружить пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне указанного пешеходного перехода в темпе спокойного шага, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО3 и совершил на нее наезд, располагая технической возможностью его предотвращения. Смерть ФИО3 наступила 03 января 2018 года в клинике ВПХ ВМедА им. С.М. Кирова от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза и конечностей, которая на фоне сопутствующей сердечно-легочной патологии, осложнилась гнойно-фибринозной пневмонией, развитием полиорганной недостаточности и сепсисом. Тупая сочетанная травма головы, груди, спины, таза и конечностей повлекла закономерные осложнения и наступление смерти ФИО3 Между травмой и летальным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. 

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года. 

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 года приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2017 года, результатом которого явилась смерть бабушки истца, является ответчик.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого истцу человека - бабушки, и, как следствие, причинение глубоких нравственных страданий истцу, поскольку исковые требования, являясь обоснованными по праву, являются завышенными по своему размеру.

Глубокие нравственные страдания истца связаны с переживанием по поводу произошедшего, лишением возможности дальнейшего общения истца со своей бабушкой, осознанием безвозвратности подобной утраты.

Суд полагает, что глубокие нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего. Безвозвратная утрата близкого человека, непосредственно принимавшего участие в его жизни, негативно сказывается на общем состоянии истца.

Наличие доказанного факта причинения истцу морального вреда и противоправности действий ответчика по ненадлежащему соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, результатом чего стала смерть бабушки истца, является в силу требований ст.ст. 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения по праву предъявленных истцом к ответчику исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, характер, объем и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с безвозвратной утратой близкого родственника.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года.