Дело № 2-769/2017

Поступило в суд 05.10.2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......> по продукту «Рефинансирование кредитов», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 370944 рублей 16 копеек сроком на 84 месяца под 

<

......>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет № 

<

......> 

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, а 

<

.....> года произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательства по кредитному договору истекает 

<

.....> года.

<

.....> года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование – публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

......>) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

......>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 

<

......>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН 

<

......>)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

......>).

Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

......>, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН 

<

......> остались прежними, выбытия лица из правоотношений не произошло. 

Задолженность ответчика перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на 

<

.....> года состоит из следующих сумм: 

- 109625,23 рубля – задолженность по основному денежному долгу; 00,00 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 

- 6400,98 рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному); 

- 7300,00 рублей – штрафы; итого – 123326,21 рубль. 

Банк не настаивает на истребовании задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2011 года по состоянию на 11.09.2017 года в размере 116026 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «БИНБАНК» В.Е.В.., действующая на основании доверенности № 

<

......> от 

<

.....> года, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от 22.09.2017 года просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем изложено в заявлении.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

.....> года открытое акционерное общество «МДМ Банк» заключило кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета с ответчиком ФИО1 на предоставление ему кредита в сумме 370944 рублей 16 копеек на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 

<

......>% годовых (п. Б заявления). С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, погашать кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик не производит гашение кредита надлежащим образом.

<

.....> года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование – публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

......>) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

......>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН 

<

......>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН 

<

......>)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

......>).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 370944 рублей 16 копеек ответчик ФИО1 получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. Задолженность ФИО1 перед публичным акционерным обществом «БИНБАНК» по состоянию на 

<

.....> года составляет 116026 рублей 21 копейку. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик ФИО1 получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования банка о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 требования банка не исполнил, задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований публичное акционерное общество «БИНБАНК» предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

.....> года составляет 116026 рублей 21 копейку, из которых: 109625 рублей 23 копейки – задолженность по основному денежному долгу; 6400 рублей 98 копеек – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года по состоянию на 

<

.....> года в размере 116026 рублей 21 копейки, из которых: 109625 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу; 6400 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга (просроченному).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в суд платежного поручения № 

<

......> от 

<

.....> года видно, что ПАО «БИНБАНК» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 3520 рублей 52 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3520 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 393, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 

<

.....> года по состоянию на 

<

.....> года в размере 116026 рублей 21 копейки, из которых: 109625 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу; 6400 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга (просроченному), а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3520 рублей 52 копеек, а всего общую сумму в размере 119546 (ста девятнадцати тысяч пятисот сорока шести) рублей 73 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.