Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 12-78/2023

Щучанского судебного района 

Курганской области

Севостьянов Р.С.

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 8 декабря 2023 г.

ул. Советская, 11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, применить к нему ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в основу постановления мировым судьей положена неверная справка о том, что он не может содержаться в ИВС, в то время как он является полностью здоровым и может содержаться в ИВС.

При рассмотрении жалобы в Щучанском районном суде Курганской области ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством мотоблок SADD МБ-80, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев настоящее дело и признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Документов, подтверждающих наличие ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

При разрешении вопроса о мере наказания мировой судья сослался на справку, выданную ГБУ «Межрайонная больница № 8» г. Щучье, согласно которой ФИО2 не может содержаться в ИВС.

Вместе с тем порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ, устанавливает Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста». 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67 «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к которым ИВС, предназначенный для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, не относится.

Кроме того, в материалах дела справки ГБУ «Межрайонная больница № 8» г. Щучье, согласно которой ФИО2 не может содержаться в ИВС, не имеется.

На листе дела 31 имеется справка, выданная ГБУ «Межрайонная больница № 8» г. Щучье, согласно которой в условиях ИВС по состоянию здоровья не может содержаться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем доводы жалобы о необходимости применения к подателю жалобы ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ являются безосновательными, поскольку указанная статья КоАП РФ содержит только две части. 

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Лушникова