Дело № 2-1220/2021 07 июля 2021 года

47RS0006-01-2020-005732-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2, 

<

данные изъяты>, и АО «Тинькофф Банк» 27.10.2014 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, который может быть изменен банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанное ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания ЗАО ТКС Банка (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк свои обязательства по договору исполнил.

<

данные изъяты>

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. На дату обращения в суд адолженность по договору кредитной карты № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Основывая требования на положениях ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников ФИО2

Протокольным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.02.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 100).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 111-112).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>, судебная повестка возращена за истечением срока хранения (л.д. 126, 127, 135-136).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, представил: 

Заявление-анкету, заявку от 27.10.2014 года о заключении договора кредитной карты №, в котором ФИО2 просит банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора; договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты - активация кредитной карты ил получение банком первого реестра операций; заемщик ознакомлен, выражает согласие и обязуется выполнять Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; в заявке на выпуск кредитной карты ФИО2 дает согласие на получение кредитной карты и подтверждает получение карты (л.д. 30);

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, включающими в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифный план ТП 7.16 (Рубли РФ) (л.д. 33-37);

документ, подтверждающий получение ФИО2 21.03.2017 года перевыпущенной карты по договору кредитной карты № (л.д. 29);

выписку по счету договора кредитной карты № за период с 28.10.2014 года по 18.10.2018 года, отражающую операции по карте (л.д. 23-26);

расчет задолженности по договору кредитной карты (л.д. 19-22).

Вышеуказанные документы представлены истцом в суд в виде надлежащим образом заверенных копий, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. 

Доказательств, опровергающих факт подписания ФИО2 Заявления-анкеты, заявки, документа о получении перевыпущенной карты, материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение заявленных требований представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых судом установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, включающими в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка на основании заявления-анкеты ФИО2 от 27.10.2014 года, заключен договор кредитной карты № на согласованных сторонами условиях по тарифному плану ТП 7.16 (Рубли РФ).

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, банком осуществлялось предоставление денежных средств по карте, данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору кредитной карты № (л.д. 23-26).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 62, 59).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

18.12.2018 года нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области на основании заявления ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2, состоящего из золотых изделий и украшений на основании залоговых билетов ООО «Надежный ломбард», было заведено наследственное дело № (л.д. 61-91).

05.06.2019 года нотариусом ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

прав и обязанностей, имущества (предметов залога), находящихся в ООО «Надежный ломбард» 

<

адрес> в виде:

- серег со вст. б/у на основании залогового билета № от 19.10.2018 года;

- кольца б/у на основании залогового билета № от 19.10.2018 года;

- цепи б/у на основании залогового билета № от 27.10.2018 года (реестровый №);

прав и обязанностей, имущества (предметов залога), находящихся в ООО «Надежный ломбард» (

<

адрес>) в виде:

- кольца с камнем б/у, серег с камнем б/у на основании залогового билета № от 20.10.2018 года;

- цепи шейной б/у на основании залогового билета № от 20.10.2018 года (реестровый №);

прав и обязанностей, имущества (предметов залога), находящихся в ООО «Надежный ломбард» 

<

адрес> в виде:

- кольца со вст. б/у на основании залогового билета № от 14.10.2018 года;

- серег со вст. б\у на основании залогового билета № от 14.10.2018 года;

- серег со вст. б\у на основании залогового билета № от 14.10.2018 года;

- браслета фигурного б/у на основании залогового билета № от 19.10.2018 года;

- кольца со вст. б/у на основании залогового билета № от 19.10.2018 года;

- кольца со вст. б/у на основании залогового билета № от 06.11.2018 года;

- кольца со вст. б/у на основании залогового билета № от 06.11.2018 года;

- серег со вст. б/у на основании залогового билета № от 06.11.2018 года (реестровый №) (л.д. 89-90).

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие наследства после умершей ФИО2 ее дочерью ФИО1 в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Наследственное дело не содержат данных о наличии других наследников ФИО2, иного имущества, принадлежавшего наследодателю.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности по договору определена истцом по состоянию на 30.10.2018 года, то есть указанная задолженность образовалась при жизни наследодателя (л.д. 19-22). Расчет соответствует условиям кредитования. Данных, опровергающих правильность расчета, материалы дела не содержат.

Из материалов наследственного следует, что по залоговому билету № от 19.10.2018 года стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 82 оборот);

по залоговому билету№ от 19.10.2018 года стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 82);

по залоговому билету № от 27.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 81 оборот);

по залоговому билету № от 20.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 83);

по залоговому билету №от 20.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 83 оборот);

по залоговому билету № от 14.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 84 оборот);

по залоговому билету № от 14.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 84);

по залоговому билету № от 14.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 85);

по залоговому билету № от 19.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 85 оборот);

по залоговому билету № от 19.10.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 86);

по залоговому билету № от 06.11.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 86 оборот);

по залоговому билету № от 06.11.2018 год - 

<

данные изъяты> (л.д. 87);

по залоговому билету № от 06.11.2018 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 87 оборот).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты №.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость, перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» требований в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженности по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.07.2021 года