Изготовлено 22 мая 2019 года Дело № 2 – 1383 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Крестининой В.А., 

с участием прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав следующие обстоятельства.

28 декабря 2018 года около 16 часов на общей кухне ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила его нецензурной бранью, затем несильно пнула его по ноге. Ее знакомый ФИО3 ударил истца кулаком в левый глаз. После конфликта он подошел к раковине, а ответчики ушли в свою комнату. ФИО1 позвонил в полицию, где ему предложили прийти в отделение и написать заявление.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ФИО3 – в размере 40 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 оскорбляет его постоянно. В этот день она его назвала «тварью», «сучкой», а также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, выразив в нецензурной форме. ФИО3 его ударил неожиданно, он ему в ответ ударов не наносил, так как физически значительно сильнее ФИО3 и мог причинить ему травмы. ФИО5 обратился с заявлением в полицию, прошел освидетельствование.

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании 22 марта 2019 года исковые требования не признавала, пояснила, что оскорбления с истцом были взаимные. ФИО3 хотел за нее заступиться, так как является другом ее дочери.

ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании 22 марта 2019 года исковые требования не признавал, пояснил, что заступился за мать своей подруги, удар у него получился непроизвольно.

ФИО6 пояснила, что ФИО3 является ее сыном, у нее четверо детей. Со слов Платона ей известно, что у ФИО2 и ФИО5 был конфликт, сын хотел заступиться за ФИО2, разнять конфликтующих, но ФИО5 его значительно сильнее. Он взял сына за ворот, Платон пытался вырваться и непроизвольно ударил ФИО5.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора Смирновой И.А., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как следует из статьи 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9).

Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований и возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2018 года в ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> с просьбой привлечь к ответственности неизвестного несовершеннолетнего молодого человека, который 28.12.2018 около 16-00 час., находясь на кухне коммунальной квартиры 

<

адрес> нанес ему побои.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что 28.12.2018 около 14-30 час. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пришел в гости к знакомой девочке Виктории по адресу: 

<

адрес> Около 15-30 час. находился на лестничной площадке вышеуказанного дома, услышал крики, которые доносились из коммунальной кухни кв. №. Войдя в общий коридор № увидел ФИО1, и ФИО2, между ними происходил конфликт, встал между ними. Усков стал замахиваться на ФИО2 кулаком, удара не нанес. Затем ФИО5 взял ФИО3 спереди руками за плечи, ФИО3 испугался и нанес ФИО5 один удар рукой, сжатой в кулак, в левую область лица.

Из пояснений ФИО1 установлено, что 28.12.2018 на общей кухне коммунальной квартиры 

<

адрес> ФИО2 назвала его «тварью», «сучкой», а также лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, выразив в нецензурной форме, кроме того выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 нанес ему один удар кулаком в лицо.

Нанесения удара в лицо ФИО1 ответчик ФИО3 не оспаривал, пояснил, что это получилось непроизвольно.

ФИО2 также не оспаривала обстоятельств оскорбления истца ФИО1, пояснив, что оскорбления были взаимны.

Вместе с тем, ответчики не представили доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы ФИО1 подтверждаются материалом КУСП, а также показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что является соседом ФИО5 и ФИО2. 28.12.2018 он видел, как на общей кухне ФИО3 нанес удар в лицо ФИО1 При этом ФИО2 оскорбляла его нецензурной бранью.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 28.12.2018 установлено, что у ФИО8 обнаружен 

<

данные изъяты> (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о причинении ему ФИО3 телесных повреждений, а также об оскорблении его ФИО2 нашли подтверждение в судебном заседании.

Выражения «тварь», «сучка», а также нецензурные выражения, относящиеся к личности ФИО1, носят оскорбительный характер, дают отрицательную характеристику ФИО1

В связи с причинением телесных повреждений, оскорблением истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца: физическую боль, а также характер телесных повреждений, который находились на лице, унижение его чести и достоинства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом индивидуальных особенностей истца, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 5 000 руб., с ФИО3 – 5 000 руб.

Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В остальной части иска суд ФИО1 отказывает.

ФИО3 на момент причинения вреда было четырнадцать лет.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

ФИО3 является учащимся СОШ № 10 8 класса, самостоятельного заработка, имущества не имеет, что подтвердила в судебном заседании его мать ФИО4

Поскольку установлено, что несовершеннолетний ФИО3 не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, то с учетом изложенного, в силу положений ст. 1073 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на его мать ФИО4 субсидиарно должна быть возложена ответственность за причинение вреда ФИО8

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО3, 5 000 руб.

По достижении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия либо появления у несовершеннолетнего ФИО3 дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда в указанном размере, либо в случае приобретения им полной дееспособности, взыскание денежных средств в пользу ФИО1 производить непосредственно с ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в доход города Ярославля в размере 300 руб. по 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина