Дело № 12-873/2025

59MS0037-01-2025-002776-96

Мировой судья Леонова О.Г.

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Храмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леоновой О.Г. № 5-635/2025 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 13.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 07.02.2025 ФИО1, являясь кадастровым инженером, членом саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», трудоустроенным кадастровым инженером в ООО «КадастрГео» по адресу: 

<

адрес> внес в межевой план заведомо ложные сведения о соблюдении процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что согласно протоколу общего собрания СНТ № 67 от 13.05.2023 № 7, председатель правления СНТ по состоянию на 06.02.2025 ФИО2 имел полномочия на согласование границ и подписание соответствующего акта. 

В книге регистрации протоколов общего собрания СНТ на странице 39 абзац под цифрой «III», члены СНТ решили избрать председателем правления СНТ № 67 ФИО2, проголосовали единогласно, с правом согласования и подписания границ земельных участков. Сведения о лице, уполномоченным на подписание соответствующих документов ни по личности, ни по полномочиям, нельзя квалифицировать как заведомо ложные.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложений судебного заседания не представлял (л.д. 184). 

Старший помощник прокурора Храмова М.В. в судебном заседании пояснила, что кадастровым инженером ФИО1, при составлении межевого плана и кадастровых работ, в акт согласования месторасположения границ земельного участка внесены недостоверные сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № Данный акт согласован с председателем СНТ № 67 ФИО2, который на момент составления межевого плана такими полномочиями не обладал. Кроме того, на момент составления межевого плана ФИО1 не были установлены все смежные собственники. Росреестром проведена экспертиза представленных документов, по результатам которой выявлены указанные несоответствия. Росреестром в прокурату района направлена информация с изложением указанных сведений. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 с данными обстоятельствами согласился, указывал, что в связи с внесением недостоверных сведений межевой план будет доработан. Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило предоставление в Росреестр выписки, в которой полномочие председателя на согласование границ участка не имелось. Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка. Акт согласования месторасположения границ земельного участка подписан смежным землепользователем председателем СНТ № 67 ФИО2 06.02.2025. ФИО1 должен был убедиться о наличии соответствующих полномочий у председателя СНТ № 67. В последующем предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ № 67 от 13.05.2023 № 7, согласно которой члены СНТ решили избрать председателем правления СНТ № 67 ФИО2, проголосовали единогласно, с правом согласования и подписания границ земельных участков. Данная выписка не может являться достоверной, ее содержание отлично от содержания в выписке, предоставленный в Росреестр, имеются основания полагать, что записи внесены после приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, журнал протоколов СНТ 67, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Исходя из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются в частности новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений).

Исходя из части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 названной выше статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласно пункту 81 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми по обращению заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о кадастровой деятельности при внесении сведений кадастровым инженером в межевой план.

В ходе проверки установлено, что 07.02.2025 ФИО1, являясь кадастровым инженером (включен в реестр членов СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество»), осуществляющий деятельность в ООО «КадастрГео», подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

10.02.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Пермскому краю представлен данный межевой план с заявлением ФИО3 об учете изменений площади и (или) изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Пермь, садоводческое некоммерческое товарищество № 67, участок № 257.

18.02.2025 государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушено законодательство, а именно: недостоверные сведения относительно лица, согласовавшего границу земельного участка не установлен полный круг лиц, с которым необходимо согласовать границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

24.03.2025 Управление Росреестра по Пермскому краю направило прокурору Пермского края, Прокурору Орджоникидзевского района г. Перми, СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» информацию о предоставлении в орган регистрации с заявлением ФИО4 от 10.02.025 межевого плана, подготовленного 07.02.2025 кадастровым инженером ФИО1, по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО1 о предоставлении недостоверных сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении кадастрового инженера ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого он привлечен к административной ответственности.

Факт совершения кадастровым инженером ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2025 (л.д. 1а-4), копией договора подряда на выполнение кадастровых работ от 10.09.2024 (л.д. 18), информацией Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 5-7), копией межевого плана (л.д. 7-15), выпиской из ЕГРН (л.д. 26-66), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16, 68), выпиской из протокола общего собрания от 13.05.2023 (л.д. 19), приказом администрации г. Перми от 18.02.2009 (л.д. 19-21), свидетельством от 14.12.1992 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 23), уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета.

Деяние кадастрового инженера ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что ФИО2 имел полномочия на согласование границ и подписание акта, судья считает несостоятельным.

Так, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что кадастровым инженером при подготовке и предоставлении межевого плана не выполнены требования законодательства, в частности, отсутствуют сведения о согласовании правообладателем, с собственником смежного земельного участка по точкам н2-н1 по границе с кадастровым номером №

В Управление Росреестра по Пермскому краю вместе с заявлением предоставлен межевой план, акт согласования месторасположения границ земельного участка, выписка из протокола общего собрания от 13.05.2025 СНТ № 67. Из выписки следует, что ФИО2 избран председателем правления на следующий срок. Документы, подтверждающие согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:2710376:58 с СНТ № 67 в Управление Росреестра по Пермскому краю не представлены. От имени садоводческого некоммерческого товарищества вправе согласовывать месторасположение границ земельного участка представитель, наделенный такими полномочиями решением общего собрания членов садоводческого огороднического некоммерческого товарищества. Такой документ не представлен.

В силу «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст, выписка из документа - это копия части документа, заверенная в установленном порядке.

Судья критически относится к сведениям, изложенным в предоставленном протоколе собрания № 7 от 13.05.2023 о наделении ФИО2 полномочиями по согласованию границ земельных участков, поскольку в Управление Росреестра по Пермскому краю предоставлена выписка из протокола № 7 от 13.05.2023 иного содержания. Исходя их текста протокола собрания № 7 от 13.05.2023 не следует, что вопрос наделения полномочиями по согласованию границ земельных участков выносился на обсуждение, нет сведений, что от смежных землепользователей с участком, правообладателем которого является СНТ № 67, поступали заявления о согласовании границ. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений у судьи также не вызывает.

Наказание кадастровому инженеру ФИО1 назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обоснованием не применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, в минимальном размере, установленным санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Необходимая совокупность обстоятельств для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае отсутствует, поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи в этой части также не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Иных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леоновой О.Г. № 5-635/2025 от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева