Дело №

18MS0№-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать доплату страхового возмещения 96 200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размер пятьдесят процентов от невыполненной ответчиком истцу страховой суммы; расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; оплате услуг за составление заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей; оплате услуг за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размер 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 74,70 руб.- по направлению претензии; 89,60 руб.- за направления обращения к омбудсмену; 250 руб.- направлению иска; 13000,00 руб. расходы по оплате услуг эксперта; расходы на оформление доверенности на нотариуса в размер 2690 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. по адресу: 1-й км. а/д Куеда-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля FAW Besturn B50 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Touareg, г/н Н005 

<

***> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении. Гражданская ответственность собственника автомобиля FAW Besturn B50 г/н № была застрахована по полису XXX 0234417305 в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg, г/н № по полису XXX 0243591105 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля FAW Besturn B50 г/н № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о наступлении страхового случая, в связи с вышеизложенным дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства в ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к ИП ФИО1 о восстановлении транспортного средства. Ремонт транспортного средства по независящим от истца причинам произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» признал ее обоснованной и произвел страховую выплату в размере 88 600 руб., что подтверждается платежным поручением и письмом ПАО СК «Росгосстрах». Требования в выплате страхового возмещения в полном объеме были проигнорированы. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения. На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № У23-87019/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 37500 руб. 00 коп. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно представленному в адрес суда экспертному заключению № выполненному «Агентство оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет 222 300 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 96 200 руб. (из расчета 222 300 - 88 600 - 37 500) истцу ответа выплачена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфастрахование», ФИО2 (л.д.212,т.1).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что выплата страхового возмещения была произведена в размере 126 100 рублей 00 копеек в полном объеме. Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и расходов является необоснованными. Просит учесть, что данное судебное дело не является сложным, расходы не конкретизированы определенными услугами и являются слишком завышенными.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от 29.05.2024 (л.д.203-204, т.1) и от 30.04.2025 (л.д.38-39, т.2).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 октября 2022 года около 08 час. 05 мин. на автодороге Куеда-Янаул, 1-й км., Куединского МО 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW Besturn B50, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением владельца ФИО6 

<

данные изъяты> (полис ХХХ № ПАО СК «РГС») и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2. (полис ХХХ № АО АльфаСтрахование).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России «Куединский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.10, т.1).

Как установлено должностным лицом, 07.10.2022 года в 08 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю БЕСТУРН г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего произошло столкновение. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО2, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из содержания пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер 

<

***> и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FAW Besturn B50, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.98-106,т.1).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО2, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у истца ФИО3 Следование ФИО2 требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у истца.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО2, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. 

В действиях водителя ФИО6 

<

данные изъяты> суд не усматривает нарушений ПДД.

Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства при столкновении с автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>, управляемым ФИО2, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально. 

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает ФИО2 лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу ФИО3

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Исходя из положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля FAW Besturn B50 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта о страховом случае (л.д.139,т.1). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 оборот, т.1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений статьи 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 ФЗ об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку имеются условия для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (ДТП произошло при участии двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО), то обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО6, возлагается на ПАО СК «Росгосстрах».

19 октября 2022 года ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (пункт 1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку договор обязательного страхования заключен страховщиком и ФИО7 после 27 апреля 2017 года и оснований, установленных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется, на страховщика возлагается обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 150 390 руб. 00 коп., с учетом износа деталей -88 600 руб.00 коп. 

Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом о ДД.ММ.ГГГГ №/А отправила Заявителю направление на ремонт на СОА ИП ФИО1, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.80, т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, исполняя обязанность, возложенную на него ФЗ об ОСАГО, организовал осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии и принадлежащего истцу транспортного средства. 

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, ФИО3 обратился с заявлением к ИП ФИО1, предъявив направление на ремонт, выданное ПАО СК «Росгосстрах». 

По результатам осмотра дефектов автомобиля истца, поступившие с СТОА ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а так же на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Выданное направление на ремонт автомобиля FAW Besturn B50 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняла решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в рамках действующего законодательства. По выплатному делу № создан страховой акт № в соответствии с которым денежные средства были перечислены на счет истца (л.д.139, т.1). 

Исходя из положений статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в рамках настоящего страхового события в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021г. №-П без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)(абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

17.04.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 88 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №873243(л.д.16, 140, т.1). 

09.06.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО6 о недостаточности суммы выплаченного ранее страхового возмещения.

19.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением № У-23-87019/5010-007 от 11.09.2023 Финансовым уполномоченным в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 37500 рублей (л.д.148-152,т.1). 

Платежным поручение № 190760 от 15.09.2023 на сумму 37500 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Финансового уполномоченного (л.д.182, т.1).

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» относительно того, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом и оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеется, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

В обоснование размера расходов, необходимых для приведения автомобиля FAW Besturn B50 в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено заключение эксперта-техника ФИО8 ООО «Агентство оценки» №009/2023 от 16.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене, определена в калькуляции и составила на дату ДТП - 222 300 рублей (л.д. 37-39,т.1).

Суд принимает данное заключение эксперта ООО «Агентство оценки» в качестве допустимого доказательства, полагая, что полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта-техника, не содержит. Ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил.

Учитывая, что страховщик не исполнил обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, поскольку не организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, при отсутствии законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем должен выплатить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, которая определена в экспертном заключении ООО «Агентство оценки» от 16.10.2023, выполненном по инициативе истца. Исследование по вопросу определения итоговой стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой даны экспертом - техником ФИО8, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Принимая во внимание выплаченные суммы страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства FAW Besturn B50, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, который не возмещен истцу страховщиком, в размере 96200 рублей (222300,00 руб. - 88600,00 руб. – 37500,00 руб.).

В связи с удовлетворением основного требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Из указанных положений следует, что потерпевший вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению в натуре.

Нарушение порядка и сроков натурального возмещения вреда, допущенные страховщиком и влекущие невозможность либо отдаление на неопределенный срок получение страхового возмещения, являются нарушением прав страхователя и предоставляют ему право изменить способ возмещения вреда.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 96 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

При этом уплаченные страховщиком вместо ремонта денежные суммы надлежащим страховым возмещением не являются и при расчете штрафа учитываться не могут.

Надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу является: 126100 руб. 00 коп. (согласно составленному по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» по Единой методике без учета износа).

Таким образом, совокупный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63050 руб. 00 коп. (126100 х 50%).

Оснований для снижения указанного размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку он в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, доказательств несоразмерности финансовой санкции стороной ответчика не представлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ).

В п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Согласно п. 27 Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Установив нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, оценив характер, тяжесть и продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ПАО СК «Росгосстрах» в части не исполнения в добровольном порядке требований потребителя и необходимости взыскания в связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной компенсации в размере 7000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В пунктах 10, 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно положениям главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела, как лично, так и через представителей. Исходя из принципа свободы договора, стороны сами устанавливают суммы оплаты оговоренных услуг, которые могут быть любыми, какими-либо положениями, предусмотренными в законе, не ограничены. Вместе с тем это не означает, что с проигравшей стороны подлежит взысканию вся уплаченная представителю выигравшей стороной сумма.

Вопросы компенсации судебных расходов разрешаются судом с учетом принципов разумности и справедливости, при этом принимаются во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Кроме того, должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлены: претензия, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях: 19.08.2024, 01.10.2024, 30.10.2024.

Сопоставимая стоимость услуг в открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от-до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 - 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 - 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 - 6 000 

3 000 

5 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 - 37 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 - 18% 

12% 

14% 

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №30/05/2023 от 30.05.2023 (л.д.64,т.1), представитель обязан: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить отзыв на заявление (исковое заявление), подготовить необходимые процессуальные документы для формировании позиции доверителя; представить интересы клиента в с уде соответствующей инстанции.

За оказание услуг клиент оплачивает представителю денежную сумму определяемую актов выполненных работ (п.3.1 договора).

Актом выполненных работ от 18.10.2023 стороны подтвердили выполнение соответствующих работ и их стоимость: 1) за составление досудебной претензии по требованию ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате (30.05.2023) в размере 3000,00 руб.; 2)составление заявления по требованию ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (04.08.2023) в размере 3000,00 руб.; 3)составление искового заявления и представительство в суде по требованию ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (18.10.2023) в размере 30000,00 руб. (л.д.65,т.1).

За оказание юридических услуг ФИО6 оплачены услуги в размере 36000 рублей, что подтверждается договором на оказанием юридических услуг №30/05/20203 от 30.05.2023г. (л.д. 64, т.1), актом выполненных работ от 18.10.2023 (л.д.65,т.1), распиской от 18.10.2023 года (л.д.66,т.1). 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд, принимая, во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаний), за составление досудебной претензии, составление заявления по требованию в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, юридическое консультирование, составление искового заявления, ознакомление с материалами гражданского дела, изучение документов, с учетом категории сложности спора, обусловленной отсутствием необходимости установления степени вины участников ДТП, продолжительности рассмотрения дела в суде, учитывая также возражения ответчика, с учетом разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36000,00 руб.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании расходов по досудебной оценке, выполненной экспертом-техником ООО «Агентство оценки», в размере 13 000 рублей, согласно договора № 160/2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 06.10.2023г. (л.д. 61, т.1), суд приходит к следующему.

Факт несения ФИО6 указанных расходов подтверждается чеком, выданным ООО «Агентство оценки» 11.10.2023, на сумму 13 000 рублей (л.д. 62, т.1) и актом сдачи- приемки работ (услуг) от 16.10.2023г (л.д. 63, т.1). 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец после отказа в проведении ремонта в полном объеме не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы и самостоятельно, до обращения в суд, организовал ее проведение, расходы по досудебной оценке экспертом-техником ФИО8 суд относит к судебным расходам. Указанное заключение принято судом для определения размера затрат на восстановительный ремонт, рассчитанный в соответствии со среднерыночными ценами в регионе, без учета износа.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой независимой технической экспертизы, являются чрезмерно завышенными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника за проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО6 

<

данные изъяты> досудебной экспертизы в размере 13 000,00 рублей.

Почтовые расходы на заявленную сумму 414,30 рублей подтверждены кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74,70 рублей (л.д.13,т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89,60 рублей (л.д.22,т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 267,07 руб. (л.д.6,т.1). Расходы по оплате нотариальной доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО3 ФИО5, за совершение нотариального действия уплачено: 2690 руб. (л.д.8,т.1).

Суд полагает, что почтовые расходы истца в размере 414,30 руб. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать, поскольку таковая является общей, дает большой круг полномочий на представление интересов истца и в других правоотношениях. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец ФИО6 при обращении с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 386 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН №, в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>, паспорт №, убытки в размере 96 200 руб. 00 коп., штраф в размере 63050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 36 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 414 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3386 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ (2-1656/2024) 

Сарапульского городского суда

УИД 18MS0№-09