31RS0022-01-2023-003010-07 № 1-203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственных обвинителей Кайдаловой Т.И. и Вирютина В.П.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Беляева В.В.,

защитника – адвоката Невлева В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Белгороде ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Шевроле Вива (CHEVROLET VIVA), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, ФИО1 следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Проезжая в указанное время участок дороги в районе 

<

адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не менее 40 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, мокрая проезжая часть, темное время суток, мокрый снег, дымка слабая), которая явно не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, при возникновении опасности для движения, - выхода на дорогу пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил ей дорогу, в результате чего в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения пешеходу Потерпевший №1, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия (наезда) пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: черепно-мозговая травма: рана в теменно-затылочной области справа (1, квалифицирована как «ушиблено-рваная», с неровными, осадненными краями, линейной формы, дно и стенки - ПЖК (подкожная жировая клетчатка)), подкожная гематома мягких тканей теменно-затылочной области справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг левой лобной доли 2-3 типа, 4 - в височной доле слева), субарахноидальное кровоизлияние слева (геморрагическое содержимое (до 65 ед.Нu) по бороздам лобной, височной и теменной долей, по намету мозжечка, в межножковой, обводной, препонтийной цистернах слева), субдуральная гематома левой гемисферы головного мозга с тенденцией к нарастанию, оформлению с формированием капсулы и развитием последующей компрессии головного мозга объемом около 30 мл (которая повлекла за собой последующее хирургическое вмешательство); закрытая травма грудной клетки справа: кровоподтек в проекции грудины, подвывих грудного конца правой ключицы, перелом рукоятки грудины справа со смещением костных отломков в передне-заднем направлении до 5мм и последующим скоплением изоденсивного компонента (до 35 ед.Нu; вероятнее кровь) на уровне костно-травматических изменений грудины в тяжах жировой клетчатки верхнего средостения, переломы ребер справа: оскольчатый переднего отрезка l-ro ребра со смещением костных отломков поперечно на всю ширину, передних отрезков 2-3 ребер со смещением костных отломков поперечно на всю ширину, шейки 2-го ребра без смещения костных отломков, передних отрезков 4-5-6-7 ребер с удовлетворительным стоянием костных отломков с наличием тонких полосок газа апикально и парамедиастинально справа (до 4мм - правосторонний порционный пневмоторакс) и ушибом правого легкого (в задне-базальных отделах больше справа, справа в периферических отделах S 4-5 небольшие сливные участки консолидации легочной ткани. Бронхо-сосудистый рисунок усилен, обогащен за счет сосудистого компонента); закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения костных отломков, закрытый перелом верхней задней подвздошной ости левой тазовой кости с переходом на ее тело без смещения костных отломков; кровоподтек в области правой кисти; закрытая травма левой голени: оскольчатый перелом верхней трети диафиза и дистального метадиафиза левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости. Компоненты описанной сочетанной травмы причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни за счет: черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой левой гемисферы головного мозга с тенденцией к нарастанию и развитием последующей компрессии головного мозга, которая повлекла за собой последующее хирургическое вмешательство; закрытой травмы грудной клетки справа (переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, пневмоторакс справа) - согласно п. 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Компоненты описанной сочетанной травмы образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности, поскольку, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей стороны заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу о неосторожном преступлении, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления, не судим (т.1, л.д. 233-234, 235-236), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 241, 239), в быту, по месту жительства и последнему месту работы охарактеризован положительно (т.1, л.д. 243, 245). Он женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2, л.д. 12-13). ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.2, л.д. 32). Он психически здоров (т.1, л.д. 154-157). Имеет мать (Л.) – инвалида первой группы бессрочно.

Между ФИО1 и законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 – Г. фактически состоялось примирение, что подтверждается заявлениями законного представителя потерпевшей и подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании на предварительном слушании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию, а также добровольное и полное заглаживание потерпевшей стороне причиненного преступлением морального вреда; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в рамках санкции ч.1 ст. 264 УК РФ – в виде ограничения свободы на незначительный срок.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено, и личность подсудимого, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст. 47 УК РФ, то есть назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, признавая невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься вышеуказанной деятельностью (то есть имеется случай назначения вида наказания в качестве дополнительного, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ).

Так, ФИО1 совершил указанное неосторожное преступление при обстоятельствах, связанных с крайне грубыми нарушениями большого количества правил дорожного движения, с наездом на нерегулируемом пешеходном переходе на пожилую женщину, что закономерно повлекло наступление тяжких последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с массой телесных повреждений в результате случившегося ДТП, вследствие которых она и в настоящее время не смогла лично участвовать в судебном разбирательстве (физическое состояние потерпевшей не позволило этого сделать, поэтому фактически исключается ее очное участие в судебном разбирательстве) и самостоятельно представлять свои интересы. 

Такие тяжкие последствия в результате ДТП, по мнению суда, наступили не спонтанно, и не вследствие случайного стечения обстоятельств, а вытекали из предыдущего неоднократного ненадлежащего поведения подсудимого в дорожных условиях при управлении им автомобилем – источником повышенной опасности. Так, в течение менее одного года, а именно с августа 2022 года по март 2023 года, ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, трижды - по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (за превышение установленной скорости движения), а также по ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ (за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды), то есть, как участник дорожного движения, явно продолжает представлять определенную опасность и в настоящее время. 

Между тем, санкция ст. 264 ч.1 УК РФ (с учетом правил ч.3 ст. 47 УК РФ) как раз и предусматривает возможность дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по любым, в том числе и не реабилитирующим основаниям (о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе и в судебных прениях), с исключением в таком случае самой возможности лишения вышеуказанного права, равно как и любого иного вида наказания за содеянное (кроме штрафа, в случае прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа), хотя и неосторожное, но тем не менее преступное деяние, по убеждению суда явно может привести к совершению подсудимым новых дорожно-транспортных происшествий.

Территориальным фондом Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в лице представителя по доверенности – Ш. заявлен гражданский иск в уголовное дело на сумму180 803 рубля 99 копеек о взыскании с ФИО1 затрат средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ОГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» и в ОГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>».

В судебное заседание представитель не явился (будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела), исковые требования, таким образом, не поддержал.

Суд разрешает заявленный иск следующим образом.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другие) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). Поэтому суд оставляет без рассмотрения, как типичный регрессный иск, связанный с возмещением расходов ТФ ОМС 

<

адрес>, затраченных на лечение потерпевшего в стационарном медицинском учреждении, исковые требования о взыскании с ФИО1 затрат средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в обозначенных медицинских учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией).

Установить ФИО1 в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (

<

адрес>); 

-не выезжать за пределы муниципального образования (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль Шевроле Вива, государственный регистрационный знак №, - оставить у владельца (ФИО2).

Гражданский иск Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в лице представителя по доверенности – Ш. на сумму 180 803 рубля 99 копеек о взыскании с ФИО1 затрат средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ОГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» и в ОГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.