Дело №2-583/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет № годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ФИО1 в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 599 318 рублей 80 копеек в том числе: 195 574 рубля 45 копеек - просроченная ссудная задолженность, 312 499 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 037 099 рублей 53 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 3 054 145 рублей 53 копейки - пени на сумму задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 318 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 196 рублей 59 копеек.

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок № месяцев. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с физическим лицом) ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту № годовых, полная стоимость кредита составляет № годовых.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил, Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Клиенту Кредит в сумме, указанной в Заявлении, а Клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в Заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета сумма задолженности ответчика перед ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 599 318 рублей 80 копеек в том числе: 195 574 рубля 45 копеек - просроченная ссудная задолженность, 312 499 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1 037 099 рублей 53 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 3 054 145 рублей 53 копейки - пени на сумму задолженности по процентам.

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 к Заявлению) (л.д.31).

Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) (л.д.39).

Согласно Выписке по счету № (л.д.14-15) и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с физическим лицом) (л.д.45-46), подписанного обеими сторонами, ответчиком в счет погашения суммы основного долга внесено 

<

данные изъяты>, в счет уплаты начисленных процентов внесено 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с учетом графика платежей с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 195 574 рубля 45 копеек (200 000,00 - 4 425,55) и процентов в размере 304 192 рубля 15 копеек (355 506,87-51 314,72).

Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости) (л.д.45-46). 

Согласно представленному истцом расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу составляет 1 037 099 рублей 53 копейки, на сумму задолженности по процентам составляет 3 054 145 рублей 53 копейки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд усматривает, что неустойка (1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащего взысканию неустойки на сумму основного долга до 100 000 рублей, неустойки на сумму начисленных процентов до 120 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 31 196 рублей 59 копеек. Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из неверного исчисления размера задолженности по процентам в размере 31 140 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 766 (Семьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 195 574 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам - 304 192 рубля 15 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 100 000 рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам - 120 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 140 (Тридцать одна тысяча сто сорок) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ