Дело № 

(12-684/2019)

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания штрафа, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и назначено наказание административный штраф - 500 рублей, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и назначено наказание административный штраф – 500 рублей. С постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным. В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он продал данный автомобиль CHEVROLET Ланос госномер А704ОО82 и передал его новому собственнику ФИО2 

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленным по адресу: г Симферополь, 

<

адрес> (географические координаты: 34°5?44?? СШ 44°56?28??ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки CHEVROLET Ланос госномер А704ОО82, допустил нарушение п.п 1.3, 9.7 ПДД Российской Федерации, а именно не выполнив требований дорожного знака 5.15.1 ( или 5.15.2) «Движение по полосам» и ( или) дорожной разметки 1.18, на регулируемом перекрестке осуществил движение в прямом направлении, находясь на полосе, предназначенной для поворота налево, тем самым совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации. 

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

К жалобе приложена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство CHEVROLET Ланос госномер А704ОО82.

При этом заявителем не представлен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные из ГИБДД МВД по 

<

адрес> о перерегистрации транспортного средства. То есть, не представлены доказательства, надлежащим образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 ничем не обоснованы, опровергаются материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

На основании изложенного, жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО5