Дело №2-776/2025

УИД 59RS0007-01-2024-009633-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии истца ФИО2, её представителя по устному ходатайству ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному ФИО1 ФИО4 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание рэнкинговых услуг. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг, сумма вознаграждения исполнителя составляет 7 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачено 7 000 руб., сам приходный кассовый ордер не выдан. Истцу были предоставлены шесть номеров из сервиса услуг базы данных объектов недвижимости, однако никто по этим номерам трубку не взял, адреса оказались фиктивными. ДД.ММ.ГГГГ истец лично посетила офис с целью получения услуги по поиску и подбору сдаваемых жилых помещений, но офис был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ посредством социальной сети ответчику направлена досудебная претензия, где предложено в течение 10 дней вернуть денежные средства, в ответ ДД.ММ.ГГГГ поступили угрозы и упреки в вымогательстве, написано обращение в полицию о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ответчика направлена досудебная претензия, где предложено в течение 10 дней вернуть денежные средства, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит признать договор на оказание рэнкинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в сою пользу денежные средства в размер 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит ее требования удовлетворить. Просит так же взыскать проценты по 395 ГК РФ в связи с тем, что ответчик пользуется незаконно ее денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 

Представитель истца ФИО8 просит удовлетворить требования истца на основании того, что ответчик не исполнил услуги, истцу пришлось самой обзванивать номера телефоном, находящиеся в базе, при этом все номера телефонов были фиктивные, найти съемное жилье по данным номерам найти не возможном. Договор фактичекски был фиктивным. Услуги не были оказаны, сам услуги не оказал, предоставление базы не является исполнением договора и услуг по договору. Истец рассчитывала на то, что риэлтор окажет услуги по поиску жилья, но истцу предоставлена база данных с фиктивными адресами. С момента получения претензии ответчиком считает возможным начислить и взыскать с ответчика проценты по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., которая уплачена истцом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал пояснения о том, что ФИО2, которая является его мамой нужно было найти квартиру для съема. Заключили договор с ИП ФИО1 П.А., который дал пароль для входа в личный кабинет на сайте, указанный договоре. Свидетель сам заходил на сайт и звонил по тем номерам телефонов, которые он нашел в личном кабинете. По данным номерам телефонов отвечали, что ничейно не знают о сдаче квартиры, либо номера телефонов не отвечали, либо были недействительными. Со слов мамы узнал, что ФИО2 приходила на адрес агентства, но там сказали, что ИП ФИО1 съехал. Сам звонил на номер телефона, который давал ФИО1, на который надо было переводить денежные средства. По данному номеру телефона ответил мужской голос, который представился братом и сказал, что ФИО1 в Самаре. 

Ответчик ИП ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ИП ФИО1 П.А. однако, ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости 

<

данные изъяты> в лице Индивидуального ФИО1 П.А. и ФИО2 заключен Договор на оказание рэнкинговых услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на возмездной основе оказать рэнкинговые услуги, а именно осуществлять ранжированный поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости согласно принятой заявке.

Согласно п. 3.1 Договора, по заданию заказчика исполнитель обязуется: осуществлять ранжированный поиск (подбор) жилых помещений, сдаваемых внаем; формировать из найденных объектов недвижимости базу данных по типу жилых помещений; при необходимости осуществлять заморозку договора (приостанавливать оказание услуги) на срок до 3 месяцев.

Согласно п. 9 Договора, стоимость услуг и расходов по договору составляет 6 000 руб. Дополнительные услуги по юридической консультации жилой недвижимости составляют 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 П.А. и ФИО2 составили акт приема-передачи оказанных услуг о нижеследующем: подключение к сервис-услуге (базе данных объектов недвижимости) исполнителя выполнено в соответствии с условиями Договора. Претензий по качеству и объему предоставленной услуги заказчик не имеет. Данный акт является основанием для расчетов между сторонами. Сумма вознаграждения исполнителя составляет 7 000 руб.

Истец оплатила услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 7 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на юриста в размере 50 000 руб. (л.д.20-23).

Из искового заявления и пояснения истца следует, что ответчик дал ей пароль для подключения к базе данных, личному кабинету в котором она могла найти номера телефонов лиц, которые сдают квартиры, однако при совершении звонков на номера телефонов, находящихся в базе, не было найдено ни одного номера телефона по которому бы сдавали в наем квартиру, либо номера телефонов не отвечали, в связи с чем истец полагает, что ее обманули, дали доступ к базе данных, которая не отвечает требованиям услуг за которыми она обратилась к ответчику. Она обратилась к ответчику с целью найти квартиру в наем при условии сдачи квартиры с животными. Она считает, что в базе данных были фиктивные номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ истец лично приходила в офис с целью получения услуги по поиску и подбору сдаваемых жилых помещений, но офис был закрыт. На ее претензии ответчик не ответил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец воспользовалась правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с тем, что ИП ФИО1 П.А. не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО2 по договору на оказание рэнкинговых услуг, а именно не осуществил ранжированный поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости согласно принятой заявке, доказательств оказания услуг по договору ответчик не представил, так же не представил доказательств понесённых им расходов в связи с оказанием услуг по договору, заключенному с ФИО2, не представил доказательство того, что информации которая была передана истцу имела потребительскую ценность, при этом по требованию истца, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора не вернул, следовательно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет исполнения договора на оказание рэнкинговых услуг в размере 7 000 руб. следует удовлетворить. 

Доводы истца о признании договора на оказание рэнкинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным сводятся только к цитировано положений ст. 166, 178 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с подп. 5 п. 2 приведенной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку; заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Таким образом, договор на оказание рэнкинговых услуг в силу положений ст. ст. 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

В первую очередь отсутствуют доказательства факта принуждения ответчиком истца к заключения данного договора. Из пояснений истца и свидетеля следует, что истец самостоятельно нашла в интернете информацию об ответчике и сама пришла к нему в офис и добровольно заключила договор.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта, что выраженная в соглашении воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Применительно к правоотношениям, возникшим из договора оказания услуг, ответчик принял на себя обязательство исполнить услуги: осуществить ранжированный поиск (подбор) жилых помещений, сдаваемых в наем; формировать из найденных объектов недвижимости базу данных по типу жилых помещений, при необходимости осуществить заморозку договора (приостановить оказание услуг) на срок до 3 месяцев. Однако истец не была введена в заблуждение по поводу того, что заключив данный договор для нее могли возникнуть другие правовые последствия, нежели оказание указанных в договоре услуг. 

Фактически ответчик не исполнил условия договора оказания услуг. 

Утверждения истца о заблуждении относительно того, что она по представленным ответчиком данным, в виде ранжированного поиска (подбора) жилых помещений, сдаваемых в наем не смогла найти жилое помещение подходящее ей для съема, поскольку в базе предоставленной ответчиком не было фактически информации о сдаваемом жилье, является не исполнением договора оказания услуг со стороны ответчика.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения истцом не представлено и оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным не имеется. 

При этом истец в претензии указала, что просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Следовательно, после получения претензии Договор на оказание рэнкинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента получения ответчиком претензии. 

Истец просит взыскать проценты по 395 ГК РФ в связи с тем, что ответчик пользуется незаконно ее денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч.1 ст. 208 ГПК РФ) направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции. В связи с чем, не исключается возможность индексации присужденных денежных сумм по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 978,01 руб., из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 7 000,00 руб. 

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24 

366 

16 

73,44 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

168,69 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

152,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

261,07 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

21 

322,19 

Сумма процентов: 978,01 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО1, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО1, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. из расчета (7 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%= 5000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

ФИО2 заявила требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб., подтвердив их договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы: подготовка претензии, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), результат судебного разбирательства, определяет размер возмещения затрат на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3606 №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5712 №) денежные средства в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 

Взыскать с Индивидуального ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3606 №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-776/2025 Свердловского районного суда города Перми