Дело №-2-2601/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на комнату,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 07 апреля 2010 года между ФИО3, действующей за него и муниципальным образованием городским поселением «города Кстово» Кстовского района Нижегородской области был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно вышеуказанному договору ему передавалась безвозмездно в собственность комната (номер обезличен), общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м., расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире (номер обезличен) общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Места общего пользования коммунальной квартиры: прихожая, санузел, кухня. 

13.09.2010 года между ним и его братом ФИО4 был заключен договор дарения комнаты.

Согласно данного договора он безвозмездно передал (подарил) ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: (адрес обезличен) долю в праве общей долевой собственности на общее имущество двухкомнатной квартиры (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время он и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен) в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: Ниже городская область, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АГ № 728431 от 18.10.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 52 АГ № 728124 от 11.10.2010 года.

Он постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества, данный факт подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету 

<

***> за май 2017 года и историей начислений и платежей. Кроме того, спорная комната является для него единственным жилым помещением.

Ответчик бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, не несет, заинтересованности в комнате не имеет, поскольку проживает по другому неизвестному истцу адресу. Кроме того, комната представляет собой единое целое, имеет общий коридор, кухню и санузел. Техническая возможность выдела в натуре части изолированного помещения, равной доле ответчика отсутствует.

Учитывая, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, и его доля в праве собственности на квартиру не может быть реально выделена то он, считает необходимым выплатить ФИО4 денежную компенсацию за долю в праве собственности на общее имущество.

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 429 754 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 июня 2017 года. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО4, составляет 214 877 (двести четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек.

В период с июля 2014 года по май 2017 года истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму в размере 88 351 рубль 17 копеек.

ФИО4 обладая равными правами пользования квартирой, имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и обязан участвовать в несении расходов по их оплате, в том числе и за услуги отопления, содержания жилья, ремонт и т.д.

Таким образом, он считает необходимым выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/2 долю комнаты (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), с учетом понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере - 170 701 (сто семьдесят тысяч семьсот один) рубль 57 копеек.

429 754 рубля 03 копейки стоимость объекта недвижимости/2= 214 877 рублей 15 копеек (стоимость 1/2 доли комнаты).

88 351 рубль 17 копеек (оплата за жилищно-коммунальные услуги)/2 = 44 1 75 рублей 58 копеек (1/2 часть за жилищно-коммунальные услуги). 214 877 рублей 15 копеек - 44 175 рублей 58 копеек = 170 701 рубль 57 копеек размер денежной компенсации с учетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги). Он неоднократно предлагал ФИО4 осуществить куплю-продажу принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю комнаты (номер обезличен) в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), ответчик отказывался, поэтому он, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит прекратить за ФИО4, состоящим на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4.

Признать за ФИО4 право на денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 170 701 (сто семьдесят тысяч семьсот один) рубль 57 копеек. 

Взыскать с ФИО4, состоящего на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), в его пользу судебные издержки в сумме - 21 664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные требования, просит прекратить за ФИО4, состоящим на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4.

Признать за ФИО4 право на денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в коммунальной квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 149 164 рубля. 

Взыскать с ФИО4, состоящего на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), в его пользу судебные издержки в сумме - 21 664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1-4 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками комнаты 1, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 12,7 кв.м., в 1/2 доле каждый.

Применение правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого жилья, принадлежащего на праве собственности, а также сведений об отсутствии интереса в использовании доли в спорной квартире в суд первой инстанции представлено не было. Кроме того, оснований считать долю ответчика незначительной не имеется, поскольку его доля равна доле истца. 

Исходя из отсутствия условий, установленных законом и необходимых для возложения обязанности на остальных участников долевой собственности выплатить сособственнику компенсацию его доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Кроме того, истец не лишен возможности защиты нарушенных прав, путем обращения с иском о взыскании с ответчика доли расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на комнату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: