№

Дело № 2-5140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. город Пермь

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

истца ФИО1,

представитель истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с требованиями о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, в обоснование заявленного требования указал, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2017 за ФИО1 признано право на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>. Одновременно принято решение о его вселении в вышеуказанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2017. Вселение истца было произведено службой судебных приставов в конце ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вселение ограничилось передачей ему дубликата ключей от квартиры. При этом ответчики в пользовании спорным жилым помещением ему препятствуют, он не имеет возможность организовать себе специальное спальное место, хранить одежду и другие личные вещи, готовить и принимать пищу и т.д. 

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения заявленного требований возражали, указали, что препятствий к проживанию не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Наличие у истца права пользования спорным жилым помещением установлено указанным судебным актом.

Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается аудиозаписью, представленной стороной истца на флеш-карте.

Согласно пояснениям истца ответчики в пользование спорным жилым помещением ему препятствуют: он не имеет возможность организовать себе специальное спальное место, хранить одежду и другие личные вещи, готовить и принимать пищу и т.д. 

Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2019.